Encaminho msg recebida:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quer conhecer a nova presidente da CAPES? Siga os passos:

Passo 1: Entre no CV Lattes (http://lattes.cnpq.br/5995072476063036)

Passo 2: Encontre duas publicações com exatamente o mesmo título, autores,
ano de publicação mas, em duas revistas diferentes!

Passo 3: Seja cético e dê um voto de confiança. Suponha que foi um erro de
digitação e use o Google para confirmar que foi um erro involuntário.
Afinal, nenhum pesquisador que se preze publica o mesmo artigo em mais de
uma revista.

Passo 4: Surpresa! Dois artigos com textos idênticos publicados em duas
revistas diferentes!

Revista Educação em Revista:
https://doi.org/10.36311/2236-5192.2020.v21esp.02.p9

Revista Organizações e Democracia:
https://doi.org/10.36311/1519-0110.2020.v21n1.p109-122

É plágio que chama?

Ps. Os dois textos são excelentes exemplos de intencionalidade. Notem que o
texto é idêntico, mas há uma nítida tentativa de reestruturar as frases e
eventual uso de sinônimos para "maquiar" o plágio. Da mesma forma, as
referências bibliográficas de um é subconjunto do outro.

Em sáb., 17 de abr. de 2021 às 19:14, Sociedade Brasileira de Lógica via
Socios <[email protected]> escreveu:

>
> A Sociedade Brasileira de Lógica (SBL) vem a público manifestar seu apoio
> e seu endosso às manifestações já exaradas por outras sociedades e
> instituições científicas e acadêmicas brasileiras em repúdio à nomeação de
> Cláudia Mansani Queda de Toledo para o exercício da presidência da
> Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal do Ensino Superior (CAPES). Nesse
> sentido, a SBL aprova as manifestações de que tomou conhecimento, a saber,
> a da Sociedade Brasileira de Física, a da Sociedade Brasileira de
> Matemática, bem como a Carta Aberta em Defesa da CAPES, assinada por outras
> 12 entidades, dentre as quais a Associação Nacional de Pós-graduação em
> Filosofia (ANPOF), da qual grande parte de nossos membros também participa.
>
> Sem dúvida, é importante reiterar que a carreira acadêmica da nomeada não
> é consistente com a história e os critérios técnicos da própria CAPES e,
> ainda, que a  instituição da qual a nomeada foi reitora, mesmo antes de se
> doutorar, e da qual a sua família é fundadora e proprietária, teve um
> desempenho baixíssimo nas suas avaliações e não possui tradição em
> pesquisa. Pesa muito mais gravemente sobre esse fato, como um fator
> negativo, que os próprios atuais Ministro da Educação e Advogado-Geral da
> União tenham se formado nessa mesma instituição.
>
> Ao que já foi observado, cabe acrescentar que, estranhamente, o currículo
> da presidente nomeada registra como produção “técnica” a participação em
> reuniões gerais de docentes junto com aulas ministradas em cursos de
> pós-graduação (sem natureza especificada) e revisões de artigos, o que
> evidencia uma grave confusão, de sua parte, no entendimento de como
> registrar a sua atividade acadêmica. Ora, se a própria presidente nomeada
> parece não ter uma noção bem definida de “produção técnica”, isso ainda
> levanta dúvidas sobre o próprio Ministro da Educação, cujas declarações que
> antecederam a nomeação da atual presidente enfatizavam justamente o
> critério técnico.
>
> Tomados em conjunto, todos esses fatos levam a uma situação paradoxal,
> pois tornam impossível confiar que as próximas avaliações serão definidas
> por critérios claros e objetivos, com um mínimo de isenção e qualidade. A
> comunidade científico-acadêmica brasileira deve, assim, concluir pela falha
> de critério técnico no ato que a nomeia presidente da CAPES, ato este que
> se configura, portanto, como eminentemente político e ideológico, sem que
> reste claro, no entanto, a qual política específica ou ideologia definida
> ele se presta. Como se sabe, na verdade, é ilusório pensar que a “técnica”
> exclui a “política” ou a “ideologia”. É de se supor bem o contrário, como o
> caso manifesta para além de toda dúvida. A pergunta novamente se impõe: se
> quem nos avalia não tem competência para passar nas próprias avaliações,
> quem avalia os avaliadores?
>
> Nesse contexto, é incontornável não denunciar a natureza anacrônica do
> modelo de escolha monocrática da presidência da CAPES, tendo em vista que o
> mecanismo da nomeação é profundamente antiquado e não reflete, de maneira
> alguma, a complexidade e as necessidades da comunidade científico-acadêmica
> brasileira. Já passou do tempo de se instaurar a eleição direta para uma
> presidência de autogestão, (não apenas da CAPES, como também do CNPq,)
> abolindo toda e qualquer lei retrógrada de ingerência do poder político,
> inevitavelmente suscetível a ideologias de ocasião, na autonomia irrestrita
> da produção científico-acadêmica brasileira, seja essa autonomia
> financeira, administrativa, pedagógica, científica ou qualquer outra
> possível. É fundamental que o poder político atenda às necessidades da
> CAPES, em vez de a CAPES servir de plataforma para interesses não públicos
> de outras esferas e naturezas de quaisquer outras ordens. Pois se somos os
> avaliados, por que nos é negada a possibilidade de determinar quem coordena
> essa mesma avaliação? Por que não inovar verdadeiramente e implementar um
> modelo de responsabilidades compartilhadas entre agências financiadoras,
> instituição financiadas, poder público e sociedade civil? A quem ainda
> interessa a centralização do poder?
>
> Por todo o exposto, a SBL conclama a comunidade científico-acadêmica
> nacional, bem como toda a sociedade civil, a repudiar não somente esta
> nomeação específica, mas também o próprio modelo de nomeação, exigindo
> doravante a mudança para a autogestão eleita diretamente pelos avaliados,
> única forma de garantir a autonomia da CAPES, em todos os sentidos.
>
> A Diretoria
>
>
> http://sbl.org.br/pmwiki.php/Main/Notes#NotaCAPES2021
> --
> Sociedade Brasileira de Lógica
> http://sbl.org.br
> _______________________________________________
> Socios mailing list
> [email protected]
> http://sbl.org.br/mailman/listinfo/socios_sbl.org.br
>


-- 
 Marcelo Finger
 Departament of Computer Science, IME
 University of Sao Paulo
 http://www.ime.usp.br/~mfinger
 ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175
 ResearcherID: A-4670-2009

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw3D%2B5PnLUj8mnEP3pH2sB5YU2Sj6TwKoVrEcipZVOtTmQ%40mail.gmail.com.

Responder a