Também se junta a esta orgia curriculo-vitaeina a suspeita de que que se encontrem publicação em periódicos predatórios.
Eu suspeitei de alguns no CV Lattes da reitora-advogada-presidentea, mas não consegui verificar. Alguém sabe melhor sobre essa questão? Abraços, Walter Em seg, 19 de abr de 2021 10:26, Cassiano Terra Rodrigues < [email protected]> escreveu: > Se chupar de um é plágio e chupar de muitos é pesquisa, chupar de si mesmo > é o que? Auto-gozo-da-fase-fálica? Mas pode isso, Arnaldo? > Estou falando de psicanálise clássica, não me entendam mal... > > > On Monday, April 19, 2021 at 8:58:23 AM UTC-3 Marcelo Finger wrote: > >> Encaminho msg recebida: >> >> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ >> Quer conhecer a nova presidente da CAPES? Siga os passos: >> >> Passo 1: Entre no CV Lattes (http://lattes.cnpq.br/5995072476063036) >> >> Passo 2: Encontre duas publicações com exatamente o mesmo título, >> autores, ano de publicação mas, em duas revistas diferentes! >> >> Passo 3: Seja cético e dê um voto de confiança. Suponha que foi um erro >> de digitação e use o Google para confirmar que foi um erro involuntário. >> Afinal, nenhum pesquisador que se preze publica o mesmo artigo em mais de >> uma revista. >> >> Passo 4: Surpresa! Dois artigos com textos idênticos publicados em duas >> revistas diferentes! >> >> Revista Educação em Revista: >> https://doi.org/10.36311/2236-5192.2020.v21esp.02.p9 >> >> Revista Organizações e Democracia: >> https://doi.org/10.36311/1519-0110.2020.v21n1.p109-122 >> >> É plágio que chama? >> >> Ps. Os dois textos são excelentes exemplos de intencionalidade. Notem que >> o texto é idêntico, mas há uma nítida tentativa de reestruturar as frases e >> eventual uso de sinônimos para "maquiar" o plágio. Da mesma forma, as >> referências bibliográficas de um é subconjunto do outro. >> >> Em sáb., 17 de abr. de 2021 às 19:14, Sociedade Brasileira de Lógica via >> Socios <[email protected]> escreveu: >> >>> >>> A Sociedade Brasileira de Lógica (SBL) vem a público manifestar seu >>> apoio e seu endosso às manifestações já exaradas por outras sociedades e >>> instituições científicas e acadêmicas brasileiras em repúdio à nomeação de >>> Cláudia Mansani Queda de Toledo para o exercício da presidência da >>> Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal do Ensino Superior (CAPES). Nesse >>> sentido, a SBL aprova as manifestações de que tomou conhecimento, a saber, >>> a da Sociedade Brasileira de Física, a da Sociedade Brasileira de >>> Matemática, bem como a Carta Aberta em Defesa da CAPES, assinada por outras >>> 12 entidades, dentre as quais a Associação Nacional de Pós-graduação em >>> Filosofia (ANPOF), da qual grande parte de nossos membros também participa. >>> >>> Sem dúvida, é importante reiterar que a carreira acadêmica da nomeada >>> não é consistente com a história e os critérios técnicos da própria CAPES >>> e, ainda, que a instituição da qual a nomeada foi reitora, mesmo antes de >>> se doutorar, e da qual a sua família é fundadora e proprietária, teve um >>> desempenho baixíssimo nas suas avaliações e não possui tradição em >>> pesquisa. Pesa muito mais gravemente sobre esse fato, como um fator >>> negativo, que os próprios atuais Ministro da Educação e Advogado-Geral da >>> União tenham se formado nessa mesma instituição. >>> >>> Ao que já foi observado, cabe acrescentar que, estranhamente, o >>> currículo da presidente nomeada registra como produção “técnica” a >>> participação em reuniões gerais de docentes junto com aulas ministradas em >>> cursos de pós-graduação (sem natureza especificada) e revisões de artigos, >>> o que evidencia uma grave confusão, de sua parte, no entendimento de como >>> registrar a sua atividade acadêmica. Ora, se a própria presidente nomeada >>> parece não ter uma noção bem definida de “produção técnica”, isso ainda >>> levanta dúvidas sobre o próprio Ministro da Educação, cujas declarações que >>> antecederam a nomeação da atual presidente enfatizavam justamente o >>> critério técnico. >>> >>> Tomados em conjunto, todos esses fatos levam a uma situação paradoxal, >>> pois tornam impossível confiar que as próximas avaliações serão definidas >>> por critérios claros e objetivos, com um mínimo de isenção e qualidade. A >>> comunidade científico-acadêmica brasileira deve, assim, concluir pela falha >>> de critério técnico no ato que a nomeia presidente da CAPES, ato este que >>> se configura, portanto, como eminentemente político e ideológico, sem que >>> reste claro, no entanto, a qual política específica ou ideologia definida >>> ele se presta. Como se sabe, na verdade, é ilusório pensar que a “técnica” >>> exclui a “política” ou a “ideologia”. É de se supor bem o contrário, como o >>> caso manifesta para além de toda dúvida. A pergunta novamente se impõe: se >>> quem nos avalia não tem competência para passar nas próprias avaliações, >>> quem avalia os avaliadores? >>> >>> Nesse contexto, é incontornável não denunciar a natureza anacrônica do >>> modelo de escolha monocrática da presidência da CAPES, tendo em vista que o >>> mecanismo da nomeação é profundamente antiquado e não reflete, de maneira >>> alguma, a complexidade e as necessidades da comunidade científico-acadêmica >>> brasileira. Já passou do tempo de se instaurar a eleição direta para uma >>> presidência de autogestão, (não apenas da CAPES, como também do CNPq,) >>> abolindo toda e qualquer lei retrógrada de ingerência do poder político, >>> inevitavelmente suscetível a ideologias de ocasião, na autonomia irrestrita >>> da produção científico-acadêmica brasileira, seja essa autonomia >>> financeira, administrativa, pedagógica, científica ou qualquer outra >>> possível. É fundamental que o poder político atenda às necessidades da >>> CAPES, em vez de a CAPES servir de plataforma para interesses não públicos >>> de outras esferas e naturezas de quaisquer outras ordens. Pois se somos os >>> avaliados, por que nos é negada a possibilidade de determinar quem coordena >>> essa mesma avaliação? Por que não inovar verdadeiramente e implementar um >>> modelo de responsabilidades compartilhadas entre agências financiadoras, >>> instituição financiadas, poder público e sociedade civil? A quem ainda >>> interessa a centralização do poder? >>> >>> Por todo o exposto, a SBL conclama a comunidade científico-acadêmica >>> nacional, bem como toda a sociedade civil, a repudiar não somente esta >>> nomeação específica, mas também o próprio modelo de nomeação, exigindo >>> doravante a mudança para a autogestão eleita diretamente pelos avaliados, >>> única forma de garantir a autonomia da CAPES, em todos os sentidos. >>> >>> A Diretoria >>> >>> >>> http://sbl.org.br/pmwiki.php/Main/Notes#NotaCAPES2021 >>> -- >>> Sociedade Brasileira de Lógica >>> http://sbl.org.br >>> _______________________________________________ >>> Socios mailing list >>> [email protected] >>> http://sbl.org.br/mailman/listinfo/socios_sbl.org.br >>> >> >> >> -- >> Marcelo Finger >> Departament of Computer Science, IME >> University of Sao Paulo >> http://www.ime.usp.br/~mfinger >> ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175 >> ResearcherID: A-4670-2009 >> > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/03620dcf-1143-49a8-af0a-aad4c46d5f86n%40dimap.ufrn.br > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/03620dcf-1143-49a8-af0a-aad4c46d5f86n%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLfp2Grw2PR5ChHM85HNS%2B%3D%3D3E_4EQgY32891u3Eu0iQNg%40mail.gmail.com.
