Em segunda-feira, 27 de março de 2023 às 21:59:20 UTC-3, Walter Carnielli escreveu:
Então Hermógenes, considerando os elevados custos da compra de assinaturas pelo cofres públicos, e considerando a tendência de pagar para publicar que está pressionando aqueles que produzem ciência, o que devemos fazer? Pagar dos dois lados? Pois é, Walter. Acho que um primeiro passo importante é levantar a pauta, como você fez, e trocar ideias e argumentos entre os colegas para que o assunto ganhe mais visibilidade e, quem sabe, suscite ações mais coordenadas (é um problema difícil de solucionar no âmbito meramente individual). Como escrevi, não tenho uma solução universal a sugerir. Mas vou compartilhar algumas considerações, as quais, contudo, são bastante peculiares à minha situação e certamente não se aplicam a vários outros contextos. Primeiro, algumas observações, que me parecem incontestáveis: 1. O serviço de editoração de casas de publicação científica é ruim, e parece estar piorando com o passar do tempo (escrevi sobre isto na lista antes <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/g/logica-l/c/D5hMtl4KedY/m/Jug-fvxaBQAJ>). Uma boa parte do serviço é terceirizado a trabalhadores sobrecarregados em países em desenvolvimento. 2. Publicação científica tem custos, sim. Hospedagem, indexação, arquivo permanente, DOI, software de gerenciamento do fluxo de submissão etc. Nada disto é gratuito. Contudo, como Valéria tem apontado, existem diversos exemplos que demonstram que este custo é bem menor do que muitas casas de publicação alegam, especialmente quando não é necessário bancar o lucro de proprietários. No âmbito da filosofia, se destacam Philosopher's Imprint <https://journals.publishing.umich.edu/phimp/> e Ergo <https://journals.publishing.umich.edu/ergo/> (ambas gerenciadas pela Michigan Publishing). A qualidade do serviço (tanto para leitores quanto autores) deixa grande parte das grandes casas editoriais no chinelo. Em comparação, o custo é irrisório. Então, com base nisto e outras observações já aludidas na discussão, uma estratégia bastante natural seria apoiar veículos com modelo de acesso livre genuíno e, em caso de insuficiência destes em alguma especialidade, buscar fundar novos. As condições para desempenhar estas ações variam bastante de indivíduo para indivíduo, de área de especialidade para área de especialidade, de contexto para contexto. Portanto, vou focar agora no meu caso. Eu atuo como parecerista para periódicos de grandes editoras. Minha racionalização/desculpa esfarrapada: a minha área de especialização é relativamente pequena e praticamente todos os textos são submetidos e/ou publicados num certo punhado de periódicos de grandes editoras, pelo simples fato de especialistas fazerem parte do corpo editorial destes periódicos. Novos pesquisadores na área comumente reclamam de submissões apodrecendo no "journal hell", em boa parte por dificuldade de arranjar pareceristas ou, ao menos, de conseguir pareceres em tempo hábil. Isto afugenta a moçada, a qual, sob pressão para publicar, eventualmente decide dedicar-se a outra especialidade, contribuindo assim para o arrefecimento ainda maior da minha área. Portanto, no balanço das coisas, me parece menos danoso tolerar o status quo, ao menos enquanto não conseguimos pouco a pouco diversificar para outros veículos. Quanto à publicação, a minha intenção é submeter meus melhores artigos daqui em diante em periódicos mais decentes, ainda que menos prestigiosos. Sim, o Qualis provavelmente irá me penalizar por isto, pode ser difícil encontrar pareceristas e etc. Mas acho que, sem um pouco de sacrifício, é difícil conseguir impulso para sairmos desta encruzilhada. Contudo, não me parece correto impor esta minha decisão a coautores em caso de artigos conjuntos. Nestes casos, vou com a sugestão dos meus colaboradores e o que seria melhor para suas respectivas carreiras. *Se eu fosse influente na minha área*, e capaz de aglutinar pesquisadores, eu fundaria um novo veículo de livre acesso com um bom corpo editorial, ou convenceria meus pares a abandonar suas funções nos corpos editoriais das grandes casas e se juntar a mim no corpo editorial de outros periódicos mais decentes. Tenho certeza que as submissões e, consequentemente, os artigos publicados iriam nos acompanhar. Até eu chegar lá, vou vivendo entre frustrações, planos e racionalizações. Cordialmente, -- Hermógenes Oliveira -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/e0f1b6d6-b4d0-4f73-8d2e-c6c7ac36b1a5n%40dimap.ufrn.br.
