Caras e Caros: Em setembro passado, na reunião que tivemos com o Presidente do CNPq, em Brasília, ele já anunciou os estudos para a revisão das normas relativas às distribuições de bolsas para as distintas áreas. Creio que as coordenações serão chamadas, em breve, para reunião em Brasília. Com a Gisele, acordamos de chamar os colegas que se manifestaram sobre o problema , aqui na lista, para uma reunião . Itala
Prof. Dr. Itala M. Loffredo D'Ottaviano Full Professor in Logic and the Foundations of Science Member and Researcher of the *Centre for Logic, Epistemology and the* *History of Science* at the University of Campinas Research Fellow of the *Brazilian National Council for Scientific and Technological Development* Titular Member, *Brazilian Academy of Philosophy* (Rio de Janeiro) Emeritus Member, *Académie Internationale de Philosophie de Sciences * (Bruxelles) Titular Member, *Institut International de Philosophie *(Paris-Nancy) Editor of *Coleção CLE, *by the *Centre for Logic, Epistemology and the* *History of Science.* Em sáb., 6 de jan. de 2024 às 22:55, Walter Carnielli <walte...@unicamp.br> escreveu: > Finalmente o CNPq parece estar despertando de seu sono dogmático! > > Bela iniciativa, deveria ser extensiva a outros casos de desatenção. > > > W. > > > Em sáb., 6 de jan. de 2024 21:12, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > escreveu: > >> > Sem querer estender muito mais este assunto OFF, parece-me essencial >> > enfatizar o conteúdo deste tweet da professora Carlotto: >> > >> https://twitter.com/maria___maria/status/1740070734318502251?t=jWvYDt6r6Zggo2PX-YZyeg&s=08 >> > Fala-se pouco nisso, mas "mulheres" e >> > "mulheres-com-filhos-para-cuidar" são duas categorias *quase que >> > completamente distintas*, na Academia (mesmo aqui neste fórum, temos >> > aparentemente bem menos representantes desta última categoria do que >> > da primeira), e entendo que há que se fazer uma forcinha para elaborar >> > políticas públicas efetivas que levem isto seriamente em consideração. >> >> Pronto: >> >> https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/nota-informativa >> "Considerando que os critérios de julgamento adotados pelos CAs devem >> ser revistos a cada três anos e a próxima revisão será feita a partir >> de março deste ano, a Diretoria Executiva determinou tornar >> obrigatório incluir o critério de que o período de avaliação da >> produtividade científica da(o)s proponentes seja estendido por dois >> anos, para cada parto ou adoção que ocorrer dentro do prazo estipulado >> na chamada." >> >> Uma das múltiplas repercussões disto na imprensa, hoje: >> >> CNPq torna obrigatória extensão de 2 anos por gestação em editais de >> bolsas de produtividade no país >> - Avaliação anterior penalizava pesquisadoras que são mães; parecer >> preconceituoso de professora suscitou debate sobre igualdade de gênero >> na ciência >> >> https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2024/01/cnpq-torna-obrigatoria-extensao-de-2-anos-por-gestacao-em-editais-de-bolsas-de-produtividade-no-pais.shtml >> >> Está de parabéns o CNPq pela justa e expedita reação! (mesmo que ainda >> não tenha ficado inteiramente claro, do que está escrito na nota do >> CNPq, quem seriam os beneficiados pelo "parto ou adoção", e como isto >> seria computado na prática) >> >> > Como já disse antes Elaine, neste mesmo fio, nossos órgãos de fomento, >> > via de regra, "recrutam pareceristas sem o mínimo treinamento e >> > orientação". (Aliás, treinamento não é o forte das nossas >> > universidades, onde professores são frequentemente recrutados sem >> > receber qualquer treinamento ou orientação --- nem sequer para se >> > apresentarem em público, que dirá para dar aulas minimamente bem >> > organizadas, motivadoras e inclusivas.) Isso precisa mudar! >> >> Da nota acima, parece que esta mudança também será iniciada, mas tudo >> indica que levará mais tempo para acontecer --- afinal, "Códigos de >> Ética" raramente têm o mesmo efeito de "treinamento ou orientação", e >> o efeito é ainda menor se o desrespeito aos ditos códigos não tiver >> implicações práticas. >> >> []s, JM >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> >> --- >> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" >> dos Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >> Para acessar esta discussão na web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjnOD4CsNKvDjGX_GcbmMw-aQkLqDRGj7nm09Ry5n6JBA%40mail.gmail.com >> . >> > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdPFoR0B1fHsXpze0OEJi-Ts4G%3DscT4Jvmt3LdQDTgNBA%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdPFoR0B1fHsXpze0OEJi-Ts4G%3DscT4Jvmt3LdQDTgNBA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para acessar esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGi1dG7EqqZU185P%2B6nN-Bi7RGYhV-ErgOi6VS9Xx_VO5pEiWQ%40mail.gmail.com.
