Oi João, como vai? Concordo 100% com o teor da thread. Acrescento ainda que uma coisa nessa linha que me enfurecia nos meus tempos de graduação era ver esse estilo minimal e 'corrido' sendo adotado por livros supostamente didáticos. Isto é, além de entender a prova, o aluno tinha que fazer o trabalho de detetive/médium para decifrar de onde autores tiraram certos passos cruciais que pareciam ter aterrissado no meio da prova---isso quando tais passos não eram ocultados sob a maldição do 'isto fica como exercício para o leitor'. Acho que essa cultura tem minguado, de maneira geral, e a thread captura corretamente essa tendência no que diz respeito à produção de artigos.
Ainda no contexto dos livros didáticos: eu até entendo a motivação, muito popular na matemática, de fazer o leitor se engajar no conteúdo e praticar enquanto lê. Mas penso que muitas vezes autores nem se dão conta de que para aquilo se tornar um exercício produtivo, a pessoa que está lendo precisa ter um bom arcabouço já solidificado na cabeça. Isso é particularmente contraproducente no caso de quem se aventura por conta própria na área, como foi o meu caso, inicialmente. Muitas vezes, a impressão que eu tinha era de que você precisava já saber do conteúdo antes de ler. A propósito, um livro de fundamentos de lógica que faz o oposto disto, e cujo estilo eu tenho recomendado para todo mundo é o recente *Foundations of Logic: Completeness, Incompleteness, Computability*, do Dag Westerståhl (um review que o Peter Smith sobre ele: https://www.logicmatters.net/2024/08/21/book-note-westerstahl-foundations-of-logic-i-ii/). Nas apresentações e provas o autor praticamente se coloca na perspectiva de um aluno, adiantando várias questões e dúvidas que poderiam surgir; e também busca provar vários resultados auxiliares/passos cruciais que a literatura em geral ignora pois os toma como triviais ou não tão relevantes---mas um aluno, na maioria das vezes, é ainda incapaz de fazer essa curadoria. O livro faz isso tudo sem 'dumb down the content' em parte alguma, o que eu acho incrível. Enfim, só os meus dois dedos de prosa sobre o assunto. Grande abraço, João F. Em seg., 14 de jul. de 2025 às 12:35, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > "The desiccated "Theorem, Lemma, Proof, Corollary,..." presentational > style is staggeringly counterproductive, if one's objective is > actually communicating the underlying mathematical intuitions and > thought processes behind a result." > https://x.com/getjonwithit/status/1943232298977030348 > > Uma das grandes dificuldades que matemáticos em formação encontram ao > entrar na guilda para aprender os ossos do ofício é que nesta área não > é habitual contar a história de como se chegou a um certo resultado, e > o costumeiro, na realidade, é esconder tudo que deu errado pelo > caminho... > > Alguns ainda vão mais além, e acrescentam que é importante "motivar > mais" os resultados teóricos e também se esforçar mais por > familiarizar os estudantes com a "história da área". Tudo isto se > aplica à Lógica, claro: o quão importante seria *para o aprendizado do > neófito*, digamos, a ampla _motivação_ prática da introdução de certos > métodos ou estratégias de raciocínio, ou a apresentação detalhada do > _histórico_ de como certos conceitos foram paulatinamente > desenvolvidos por estes ou aqueles gênios ou civilizações > particulares? > > No geral, o que pensam os colegas sobre a forma clássica de exposição > dos avanços matemáticos? > > []s, Joao Marcos > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver esta conversa, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjnoDWpoFjeGEumV0ipSGAv7Md26n81EcfBxLRX9A4biA%40mail.gmail.com > . > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADzyMvbiL0zEJ80FKQ-GGssyDhzwmmq3Um8f%2BNrWC0fec3n7Vg%40mail.gmail.com.
