Hallo Luca, unter der LGPL stehende Bibliotheken können auch von "Closed Source"-Projekten genutzt werden. Änderungen an den eingesetzten "Open Source"-Quelltexten müssten offen gelegt werden. Die libs sollten also wirklich als solche von außen bedient werden und nicht in eure libs kopiert werden, denn ansonsten wird es heikel. Die Lizenz-Informationen solltet ihr bei der Auslieferung nicht vergessen, sprich: beilegen. Hinweise auf das Copyright müssen beispielsweise auch bei der BSD-Lizenz erfolgen.
Laut eines heise-Artikels [1]: schwaches Copyleft: LGPL, MPL kein Copyleft: BSD, Apache Vielleicht hilft dir das für den Anfang ein wenig weiter. In weiteren Artikeln findest du noch ähnliche Gegenüberstellungen [2] und ich würde da noch die Suche nach "Copyleft Open Source Lizenz Vergleich" vorschlagen. [1] http://www.heise.de/open/artikel/Open-Source-Lizenzen-221957.html [2] http://edn.embarcadero.com/article/22958 Viele Grüße und ein schönes Wochenende Björn Am 05.02.2011 08:37, schrieb Luca Bertoncello: > Hallo, Leute! > > Auf Arbeit haben wir einige Projekte begonnen, und wir wollen vermeiden, > nochmal den Rad zu erfinden. > > Es gibt schon einige OpenSource-Libraries, die manche Sache machen, die wir > brauchen, aber am Ende unser Produkt wird als "Closed-Source" verkauft. > > Ich weiß, daß einige OpenSource-Lizenzen explizit das erlauben, möchte aber > eine genaue Liste dieser Lizenzen haben, so daß wir nichts falsches machen. > > Kann jemand mir helfen? > > Bisher, so wie ich weiß, LGPL und BSD erlauben mir diese Nutzung. Könnt ihr > es bestätigen? Gibt es andere Lizenzen? > > Besten Dank > Luca Bertoncello > ([email protected]) >
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
_______________________________________________ Lug-dd maillist - [email protected] https://ssl.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
