El día 27 de agosto de 2010 04:52, Alejandro Vargas
<[email protected]> escribió:
> El día 26 de agosto de 2010 13:56, Diego Leonardo Revechini
> <[email protected]> escribió:
>> hay algun otro guacho), y entonces el programa crece y crece, y uno nunca
>> esta cubierto
>> porque nunca piensa las infinitas posibilidades que hay para reventar el
>> programa.
>
> El punto es que las posibilidades NO son infinitas.
>
> A demás los números no pueden ser tan grandes que llenen la memoria si
> el límite lo ponés al definir la variable. Con respecto a usar letras
> en lugar de números, eso no es un error del programa sino del usuario
> que no metió lo que debía, y no causa un cuelgue ni un problema de
> seguridad. Simplemente o suma cero o avisa del error (del usuario) y
> termina.
>
>> Y el tener el codigo fuente, a veces inclusive te da la posibilidad de
>> "crear" nuevos metodos...
>
> Sí, pero la mayoría de la gente que piensa en esos nuevos métodos de
> hacer reventar un programa, no lo hace para hacer daño sino que avisa
> para que se solucione. Si no fuera así, el software libre no sería lo
> que es hoy.
>
>> En cuanto a la velocidad de resolucion de errores, si, quizas como decis, lo
>> abierto es
>> mas rapido de arreglar, y mas rapido de encontrar errores antes que sucedan.
>
> Bueno, con tu ejemplo de Explorer vs. Firefox. Los de Firefox tardan
> horas o días y los de Explorer tardan meses o años (literalmente).
>
>> En lo
>> cerrado es a prueba y error hasta que salta el problema, es como ir
>> caminando a ciegas
>
> No creo que sea tan a ciegas. Deben usar debuguers para invesigarlo.
> Es mucho más complicado pero por otro lado se gana mucho dinero
> explotando esos agujeros. Usarán los mismos métodos que se usan para
> parchar binarios con protecciones y cosas así.
>
Dejen de desvirtuar acá.
Para charlar sobre seguridad y peleas código libre-código privado
pueden usar otro hilo.
--
Edgardo - AE03 F3C4 43DE 1A95 2834 D193 82B2 1018 5F81 3708
