El Viernes 29 Diciembre 2006 12:32, Pablo Armando escribió: > Hola, > > > Busque en que parte la ley va en contra de las 3 libertades, pero no lo he > podido ver aun. Es más, viola las 4. La argumentación para esta afirmación se basa en las libertades que el Software Libre brinda a los usuarios y desarrolladores, y como está ley viola las 4 libertades. La GPL expresa directamente que una persona puede usar estas libertades y cobrar por ello.
En el preambulo de la traducción de la GPL dice: http://www.es.gnu.org/modules/content/index.php?id=8 […] Cuando hablamos de Software Libre, hablamos de libertad, no de precio. Nuestra licencia General Public License (GPL) está diseñada para asegurarle las libertades de distribuir cópias de Software Libre (y cobrar por ese servicio si quiere),[…] Así, la ley viola las libertadesque brinda la GPL: * La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0). Cualquier propósito podría ser la utilización de un programa libre para desarrollar o bien usar una herramienta de debug para encontrar un error en otro programa. Estas actividades tranquilamente pueden ser cobradas como tareas de consultoría y no requiere una matricula para hacerlo. La ley trata de que para poder usar una herramienta se tenga que tener una matricula, lo cual se contrapone con la filosofía del Software Libre * La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto. La libertad 1 es violada por que si no estoy matriculado no puedo adaptar el programa. Y cobrar por ello. * La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2). La 2 por que tampoco permite la difusión y distribuir copias es difusión. Nuestro grupo hace eso constantemente. Además que podría distribuir copias y cobrar por ese servicio. * La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto. Esta libertad es violada ya que si no se está matriculado no se va a poder ni mejorar ni publicar las mejoras cobrando por ello. > En las provincias que ya esta implantado el colegio se > continua con el SL y sus grupos sin problema. Simplemente por que no se ha aplicado, lo cual no es excusa. Una ley que se aplica cuando se les da la gana en la peor de las leyes. La ley dice: No podes hacer difusión, aunque la hagas gratuita. Art 9 de la ley, punto 14. 14) Participar en ámbitos públicos o privados en tareas vinculadas con el desarrollo, difusión y supervisión de las actividades relacionadas con la informática. Así los grupos, que hacemos difusión, solo la podremos ahcer personas matriculadas, lo cual es abominable. El articulo 9 tiene que ser sacado directamente. > Aún con la ley, podemos analizar como esta hecho un programa, hacer copias > y distribuirlo, y hacer modificaciones y publicarlas, aún sin estar > matriculados; que va a hacer la ley?, No podes cobrar por ello según la ley. No podes hacer difusión, aunque la hagas gratuita. Art 9 de la ley, punto 14. 14) Participar en ámbitos públicos o privados en tareas vinculadas con el desarrollo, difusión y supervisión de las actividades relacionadas con la informática. > ir casa por casa desinstalando los > gcc de todas las computadoras. No creo. No tienen que hacerlo. Lo más probable es que no puedan , pero la ley así lo expresa. > > Tampoco creo que sea el espíritu de la ley el de prohibir los tipos de > difusión que hacen los grupos como este o similares. Seguramente no es la intención el ir contra el software libre, pero lo expresado en la ley lo hace. > Esto lo derivo de que > en las otras provincias, donde ya esta aprobada la ley, no se comenzó una > caza de brujas ni mucho menos. Simplemente por que no se aplica, como te dije antes, lo cual no es excusa. > > El tema es la plata, y siempre los intereses financieros son los que traen > problemas. Algo que viene de ser capitalistas supongo. No te quepa duda que es por guita. Lo que es peor. > > En otro mail dije: > http://www.lugro.org.ar/pipermail/lugro/2006-December/018472.html > Lo que veo ahora es que sin la obligatoriedad, la ley no sirve de nada, ni > se puede sustentar. Si dan tantos benefisios como dicen, la gente va a hacer cola para matricularse. La mtriculación "no tiene que ser obligatoria". > > Lo que más me preocupa del SL es que las empresas tomen...toman el SL, lo > cierran/ponen en sus productos, y lo venden como parte de su producto sin > distribuir el código con sus modificaciones (buenas o no!). Eso es otra cosa. Es violación de la licencia y se tendrá que denunciar a su correspondiente tenedor. > > Maso. > > Saludos. Pablo. Un abrazo. -- Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar GNU/Linux Registered User # 146768 ------------------------------------------------------------------- "Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre un sistema UNIX" Anónimo.
pgpYAPhUz6BIT.pgp
Description: PGP signature
