El Martes 02 Enero 2007 16:55, Pablo Armando escribió: [...] > A pesar de esto, sigo > buscando el por qué ven que sin la ley se logran mejores > resultados/intereses, pero aún no he encontrado eso.
Pablo, por lo menos yo, no estoy en contra de un consejo, si de la
obligatiedad y dejar fuera a los idoneos.
[...]
>
> Si no fuese obligatoria la matriculación, seguiríamos (en cuanto a
> entidades donde agruparnos), igual que ahora, pero teniendo una opción más,
> el colegio. Creo que en eso estamos todos de acuerdo... En esa situación,
> seguiría la gente de IT estando tan desparramada, o más (ya que habría una
> opción más por la que optar), que ahora; y eso, como dice el Martin Fierro,
> no nos sirve a ninguno, más que para que "...nos devoren los de afuera".
>
> Si no se unifican, cuando haya que arbitrar en algún caso donde un tema de
> IT sea protagonista: se va a tomar en cuenta la opinión de cuál de todos
> estos grupos donde va a haber gente de IT desparramada:
>
> - CIE (Colegio de Ingenieros Especialistas de la Provincia de Sta
> Fe),
> - APPEI, (Asociación Provincial de Profesionales en Informática)
> - El consejo que crea la ley,
> - Algún grupo de conocidos que decidió formar una organización con
> personería jurídica relacionada con IT,
> - La de alguna empresa respetable del sector....
> - O, tal vez, se deje todo en la nada como ahora, y que se arregle
> cada uno por su lado!
Es que seguis pensando que el desarrollo, la implementación y (por lo que dice
la ley) el uso de un sistema solo lo tiene que hacer un egresado de sistemas
lo cual no es así, ni siqueira en la realidad.
Si se quiere crear un consejo para informaticos, adelante, pero se tiene que
dejar que los que no quieran, no lo hagan.
>
> Esto sólo me hace pensar que no va a haber ningún arbitraje y seguirá el
> problema.
>
> Cuando haya que defender a IT como un todo, van a existir 5, 6, o 30 grupos
> distintos con distintos tipos de constitución jurídica que van a tener que
> ponerse de acuerdo antes de actuar. Se llevaría más tiempo y dinero
> tratando de poner a todos de acuerdo, que resolviendo el problema; en mi
> opinión sólo se van a pelear entre ellos, e IT va a quedar sin
> representación ni defensa, o la representación llegaría tarde, lo que
> muchas veces es tan malo, o peor, que ninguna.
Lo que propones se me hace dificil de pensar. No es un sindicato, es un
consejo de profesionales.
Y en todo caso, si se formara un sindicato (lo cual se está intentando) ni
siquiera es obligatorio por la misma constitución argentina, el estar en él.
>
> En la actualidad las personas de IT están desparramadas como
> monotributistas, no monotributistas, matriculados en el CIE, empleados en
> relación de dependencia, etc. Eso no nos da fuerza, y nos restringe las
> posibilidades de negociación. Con la matriculación todos estaríamos
> 'nucleados' bajo una misma entidad.
Ojo, que van a tener que seguir siendo monotributistas o en relación de
dependencia. La ley no cambia en nada eso.
>
> Como ya dije en otro correo, tampoco se van a poder lograr los beneficios
> que podríamos obtener con un colegio propio de IT, donde nuestros intereses
> se verían mejor representados que a través de, por ejemplo, el CIE que
> abarca una variedad más amplia de ingenierías.
De nuevo, si se tienen tantos beneficios, la gente va a hacer cola, no
necesitan que sea obligatorio.
>
> En mi opinión, sin la obligatoriedad, seguiría la ´anarquia´ que existe hoy
> en IT, y, entre otros, el consenso y la planificación serian una utopía.
>
¿De que anraquí hablas?
Si me vas a responder con que hay mucho chanta, el mercado se encarga muy bien
de seleccionar quién trabaja y quién no. Ponele la firma que el mercado se
come más rápido a un chanta que un juicio.
>
> Los idóneos no quedan afuera. Como ya dije, la ley no busca esto. Pueden, a
> corto plazo rendir un examen de idoneidad, =si se considera necesario=, tal
> vez no haya necesidad como dice la ley; y a largo plazo (3, 5 años) pueden
> optar por rendir un titulo y entrar en la ley definitivamente.
Pablo, la ley no dice eso. No pongas cosas que no estan.
>
> Es más, mientras estén estudiando y muestren progreso, se les podría hasta
> extender las fechas, con algún máximo (para evitar avivadas).
De nuevo, la ley no dice eso. Dice que será el concejo quién se reserve la
poción.
> Muchos seguro
> ya tiene parte de la carrera hecha y dos años son suficientes. Entiendo que
> les cause conflicto estudiar, pero estudiar es bueno! Si necesitan 5 años
> de plazo para estudiar y rendir un terciario en sistemas? Perfecto, se pude
> ver la forma, a través de normas dictadas por el consejo, de que los
> tiempos se extiendan. Luego, todos los que ejercen IT están graduados y ya
> eso se mantiene. Creo que opciones para matricularse hay y se pueden
> obtener más a través del consejo.
De nuevo, nadie está en contra del estudio. Todo lo contrario. No se trata de
eso.
La ley da plazos y están escritos y no dice nada de si necesita 5 años se los
damos, todo lo contrario. Dice expresamente que se tienen 365 días y desues
se verá.
>
> Lo que busca la ley es que todos se capaciten en las instituciones que la
> Nación definió para ello (y para que se capaciten médicos, abogados,
> técnicos, contadores, farmacéuticos, licenciados, ingenieros, etc.) y por
> las que muchos pelean para que sigan siendo publicas. Se que estudiar puede
> significar un esfuerzo, pero también creo que vale la pena y no les
> resultaría tan difícil como a un chico que recién sale de la secundaria sin
> experiencia.
Podrás interpretar lo que busca la ley , pero la ley dice otra cosa y no es
eso que vos decis.
>
> Hay instituciones de muy buen nivel, tanto públicas como privadas, con
> carreras cortas y largas, donde todos podemos estudiar.
>
> Como ya mencioné, muchos ya tienen parte de la carrera hecha.
>
> Los profesionales de otras áreas pueden realizar un postgrado en IT y
> quedan automáticamente dentro de la ley
Ah. Es decir, que queres que vaya gente a obtener un titulo de algo que ya
saben hacer por el único fin de matricularse?
No creo que esten muy de acuerdo con eso.
>
> Todo esto busca aumenta el nivel competitivo de la región y el país.
Hace todo lo contrario. Una matriculación obligatoria fomenta el trabajo en
negro. Ya que van a contratar a pibes en negro que no tienen matricula para
pagarle 2 mangos la hora y luego va a venir un matriculado a poner el gancho.
Nos hace menos competitivos con otras provincias. Como ejemplo tengo que los
mayores exportadores de código (ej, la India) no tienen matriculación.
[...]
>
> Si, como puede haber alguna opinión, esta ley es por plata, entonces por
> qué no se dice en la ley que se incluye a todos (idóneos y titulados)
> directamente?
Será que se quieren sacar la competencia ;)
[...]
> Y por ultimo, pero no menos importante en mi opinión, nos da algo más para
> mostrar y competir en el exterior: todo el personal de IT que desarrolla
> los sistemas ha recibido una educación formal además de contar con
> experiencia. Estemos de acuerdo o no, eso se valora, y mucho más que las
> certificaciones de Microsoft o RedHat.
Se valora más, te lo puedo asegurar, "el culo en la silla y mostrame lo que
sabes hacer"
>
> Sobre el SL repito que busqué en qué parte la ley va en contra de las 3
> libertades, pero no lo he podido ver todavía.
4
>
> Aún con la ley, podemos analizar como esta hecho un programa, hacer copias
> y distribuirlo, y hacer modificaciones y publicarlas. Eso sin estar
> matriculados.
No, lee bien la ley.
Prohibe la difusión, prohibe el cobrar por un desarrollo de sistemas, etc,
etc. Lo puse bien clarito.
>
> Lo que parece traer conflicto es el tema de la plata, no es que no vaya a
> poder distribuirse y cobrar los cargos del CD de ZZZ distribución; sino que
> creo que apuntan a que no van a poder desarrollar sistemas y cobrar por
> ellos bajo la GPL... bueno, si todos estamos matriculados, ese no es
> problema :)
La GPL indica que CUALQUIERA puede hacerlo.
Si algo va en contra de eso, va en contra del software libre.
[...]
>
> Por otro lado la GPL no es perfecta, existen alternativas que tratan de
> suplir las carencias/abundancias y restricciones de la GPL. No es perfecta
> y mucho menos se adapta a todas las necesidades.
Ah, entonces queres que dejemos de usar software GPL en Santa FE?
> Como ya también dije, no
> veo en el espíritu de la ley el tratar de perjudicar al SL bajo licencia
> GPL u otra.
El espiritu que invocas, tal ves no, pero la ley actual SI LO HACE.
A continuación pongo como se viola cada una de las Libertades.
Si se va contra cualquiera de esas 4 libertades, se va en contra del software
libre.
[...]
>
En el preámbulo de la traducción de la GPL dice:
[…]
Cuando hablamos de Software Libre, hablamos de libertad, no de precio. Nuestra
licencia General Public License (GPL) está diseñada para asegurarle las
libertades de distribuir copias de Software Libre (y cobrar por ese servicio
si quiere),[…]
Así, la ley viola las libertades que brinda la GPL:
* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
Cualquier propósito podría ser la utilización de un programa libre para
desarrollar o bien usar una herramienta de debug para encontrar un error en
otro programa. Estas actividades tranquilamente pueden ser cobradas como
tareas de consultoría y no requiere una matricula para hacerlo. La ley trata
de que para poder usar una herramienta se tenga que tener una matricula, lo
cual se contrapone con la filosofía del Software Libre
* La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus
necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa
para esto.
La libertad 1 es violada por que si no estoy matriculado no puedo adaptar el
programa.
* La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino
(libertad 2).
La 2 por que tampoco permite la difusión y distribuir copias es difusión.
Además que podría distribuir copias y cobrar por ese servicio.
* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los
demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al
código fuente es un requisito previo para esto.
Esta libertad es violada ya que si no se está matriculado no se va a poder ni
mejorar ni publicar las mejoras.
Saludos.-
--
Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar
L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar
GNU/Linux Registered User # 146768
-------------------------------------------------------------------
"Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre
un sistema UNIX"
Anónimo.
pgpvpk0GP37Ar.pgp
Description: PGP signature
