On 1/30/07, federico luna <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Lo único novedoso es la parte de los NDAs, que como esta escrito ahi
> deja muchas dudas, por ejemplo, que sentido tiene para el fabricante
> de hard de que el desarrollador firme un NDA, si lo primero que va a
> hacer es publicar el trabajo bajo una licencia libre,
De hecho existen muchos driver desarrollados con licencia GNU o BSD
donde los programadores firmaron NDAs, para hacerlos.
Por ejemplo la compania X firma con los programadores A y B sus NDAs.
Ahora X le da de forma confidencial las especificaciones de su
producto seguros algunos .pdf :).
A y B no pueden compartir estos .pdf, pero si los programas que ellos
hagan al publicarlos como GPL o BSD.
Esto es bastante usado por la fundacion NetBSD, FreeBSD y el Kernel
Linux. Y todos poseen licencias libres. Este no es el caso de los
programadores de OpenBSD, que se niegan firmar cualquier tipo NDA.
Espero haber aclarado cual es la diferencia entre firmar un NDA y usar
la informacion confidencial para hacer un driver pej.
Es interesante y no lo sabía, de todas formas me parece
contradictorio, salvo que en la misma especificación haya comentarios
a cerca de que cosas se pueden implementar o como. Si no, cual sería
la diferencia con hacer el driver para windows open source y dejar que
cualquiera lo copie?
De más está aclarar que una vez que hay un driver funcionando, hacer
otro para otro sistema o con otro propósito es una tarea trivial,
porque lo importante de un driver es la especificación de la interfaz
con el dispositivo físico.
Saludos. Lucas.
_______________________________________________
Lugro mailing list
[email protected]
http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
