El día 14 de septiembre de 2011 16:50, "Sebastián D. Criado" <[email protected]> escribió: >> ¿Cuando decís minoría hacés un análisis cuantitativo o cualitativo del >> software realmente instalado, o seguis a la tonta comparación de vía >> libre contando que de 4 cuadritos uno solo comprende plenamente al SL >> y de ahí deriva la conclusión? Sería bueno una aclaración para >> entender el concepto. > > Baja el nivel de agresión. Confirmado usaste una frase genérica tirando minoría para tratar de darle valor a algo que no tiene sustento.
> Ese cuadro muestra como se implementara Software Publico y muestra que > la gran mayoría del programa estará con Software Privativo. Yo diría está hoy, sin embargo la intención es cambiarla porque fijate lo que dice después del cuadrito: "Las tipologías, definidas por estas variables, permiten determinar las características de la solución, y establece un camino para su evolución. Por ejemplo, para los SP tipo 3, se sugeriría el reemplazo de componentes o la reingeniería." > Si es como vos indicas y es algo en desarrollo, hagamos fuerza para que > la balanza se ponga del otro lado. > > No creo que se tenga que migrar YA pero si tener un plan en varias > etapas con plazos cumplibles a fin de ir migrando la plataforma actual a > Software Libre. > >> >>> Es decir y de nuevo Software Publico != Software Libre. >> El SP no es el SL por definición, y en ningún caso la web del SP >> sugiere algo similar. > > Claro que no lo dice, por que no lo es. Es decir Software Publico != > Software Libre. ¿que te molesta de esto? Por si no te enteraste esta es > una lista de SOFTWARE LIBRE. No me molesta la diferencia, no entiendo porqué el reduccionismo de encajar una cosa con la otra > > >> >>> Bien, ahora hay que ver como logramos que Software Publico sea igual a >>> Software Libre. > >> La verdad no creo que sea una buena idea. El SP debería tener como >> condición que sea SL, pero con eso sólo no alcanza, además debe tener >> manuales de usuario adecuados, una comunidad establecida que garantice >> su mantenimiento, determinados estándares de calidad en su desarrollo, >> escalabilidad en algunos casos, etc. Hablamos de soft que se utilizará >> muchos años y generalmente con gran carga, por lo que una licencia por >> sí sola no garantiza ninguno de esos requisitos. > > ¿y eso que tiene que ver? Se puede hacer lo mismo con Software Libre. La > metodología de documentar creo que es una de las mejores cualidades del > Software Libre en cuanto a los programas de uso general y sobre los > desarrollos es una metodología que todo contrato tendría que obligar a > cumplir. No tiene nada que ver lo que indicas con si es libre o no. Justamente, como el SL no lo indica como requerimiento necesitamos algo que lo incluya, no son contrapuestas, si lo querés esquemático SL + documentación. > Justamente lo que queremos hacer aquí es desvelar todas las falacias, > por ejemplo, las del programa software publico argentino referido al > Software Libre. ¿? La falacia es tratar de igualarlos cuando claramente son dos conceptos complementarios. > "Tal como en el cuento, el emperador está desnudo: el “software público“ > es un concepto vacío de contenido, un malabarismo retórico para dar la > impresión de apertura y cambio, sin necesidad de cambiar nada en realidad" ¿Entonces para qué pegaste tantas url si era algo vacío? ponías " " y listo en la argumentación, tu propia publicación de los conceptos que engloba el SP desmiente eso. Saludos. -- En la cruz de un camino habrá de hallarme el destino, masticándome el alma http://cimarronpampa.wordpress.com _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
