El día 15 de septiembre de 2011 09:10, Martín Carr <[email protected]> escribió: > "Te podría recordar las diferencias geográficas, raciales, [...] > Pero me parece que se entiende haciendo > referencia a que el ceibal se aplica en la primaria (y con netbooks > importadas), es decir sin salida laboral para este caso puntual." > > Entonces parece que defiende él mismo el doble booteo. No defiendo el doble booteo, marco que el uruguayo y el argentino tienen en común la entrega de netbooks, pero son resultado de dos realidades y modelos de desarrollo distintos, por lo que hay que tener cuidado en la comparación. La salida laboral no es un tema en un plan para primaria, pero sí en uno secundario (más allá que no estemos de acuerdo con el argumento que esgrimen). El ceibal es un plan con importante influencia del mit, y en cambio el argentino está entrelazado con un proyecto para desarrollar la integración y fabricación de hard nacional. Calculo que los acuerdos con las empresas extranjeras tipo lenovo para que inviertan en fábricas deben venir con algunos condicionamientos respecto a microchot por ejemplo que se sabe que tienen acuerdos globales. Uruguay importa las máquinas sin ambiciones de fabricarlas ni de tener industria del software propio, y argentina tiene planteado un plan a 20 años de fortalecer la industria del software exportador e importador.
Ninguna de estas cosas justifican el doble booteo, simplemente son elementos condicionantes para tomar deciciones, y si queremos cambiarlos hay que ver la realidad particular del país y ser cuidadoso con las comparaciones, para no correr el riesgo de importar fábulas maravillosas como el plan del mit en lugar de desarrollar lo que mejor se adapte a nuestras necesidades y objetivos. > Sobre el software público al parecer él tiene mucha fe. Aunque el SPB > (brasileño) diga explícitamente que una condición necesaria es que sea > SL, además de la documentación y lo demás (por eso no es suficiente) y > la página homóloga argentina diga explícitamente que van a usar > software privativo, Cimarrón piensa que es parte de un proceso que > llevaría a usar todo SL. Yo me perdí en su razonamiento, para mi es > cuestión de fe únicamente. ¿Ciega? El software privativo es una realidad que hay que desterrar del estado, que no va a ser fácil como no lo es en lo particular quitarla por ejemplo en la vida cotidiana como demuestra el correo que estás usando que es software privativo, pero no va a ser por decreto ni por un plan ni por una ley. Depende además de eso de la voluntad de los funcionarios, de la sinergia con el sistema educativo, de la fortaleza de las comunidades como esta y su relación con el estado, y un poco con el tiempo. Por más linda definición de soft público que tenga brasil, la realidad es que sigue habiendo mucho software privativo en el estado, igual que en Venezuela y Ecuador. La definición Argentina no hace más que reconocerlo, no se trata de tener fe o no, sino simplemente de ir y ver qué se usa a través de las comunidades de soft libre brasilero. No caigamos en el error de que en los demás países hay todo gnewsense y acá en cambio se busca instalar microchot. No creo que el proceso lleve a usar todo SL (esa es nuestra tarea), simplemente que es una realidad que está avanzando y no vamos a lograrlo pateando la mandíbula de quienes muestran voluntad por reemplazar el soft privativo. En lugar de debatir con quienes defienden el soft privativo, se gastan energías denigrando a los que comparten aunque sea una parte del objetivo con nosotros. Saludos. -- En la cruz de un camino habrá de hallarme el destino, masticándome el alma http://cimarronpampa.wordpress.com _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
