El 7 de marzo de 2012 01:07, Gustavo Badaloni <[email protected]>escribió:
> Buenas, les mando este mail a raíz de algo que escribí después de reenviar > esta noticia a la lista de mozilla. Saludos. > > El 06/03/12 14:22, Pablo Cúbico escribió: > >> No me extraña, Adobe ya en el pasado amenazó varias veces con >> discontinuar incluso el soporte de Flash en Linux, en una época decían que >> debido a que era muy rompebolas darle soporte en todas las distros, o por >> la arquitectura de drivers de audio, que supuestamente es más directa en >> OSX (CoreAudio) y en Windows (DirectSound), pero no es tan cierto. >> >> En fin, más allá de eso, es una prueba más de que la solución siempre >> pasa por estándares abiertos, protocolos abiertos, tecnologías unificadas... >> >> Para el que le interese: >> http://blogs.adobe.com/**penguinswf/2007/05/welcome_to_**the_jungle.html<http://blogs.adobe.com/penguinswf/2007/05/welcome_to_the_jungle.html> >> http://blogs.adobe.com/**penguinswf/files/penguinswf/**linuxaudio.png<http://blogs.adobe.com/penguinswf/files/penguinswf/linuxaudio.png> >> http://insanecoding.blogspot.**com/2009/06/state-of-sound-in-** >> linux-not-so-sorry.html<http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html> >> >> >> Hola Pablo, iba a contestar a lo que mandaste y sobre la marcha se > transformó en todo esto: > > Creo que la nota esa lo dice todo Pablo. Estaba al tanto del tema pero no > había visto algo tan bien resumido. > Pensemos que esas empresas desarrollan sólo si les conviene, y menos lo > van a hacer para semejante ensalada de librerías/backends. O sea, hay > estándares y protocolos abiertos, pero que nos alejamos cada vez más de las > tecnologías unificadas. > > En realidad creo que esto forma parte de un problema mucho más grande, > general y grave que tienen Linux y el Software Libre en general, que es la > tremenda dispersión/atomización/des-**integración de los proyectos que se > produjo en los últimos años. Des-estandarización podría ser una buena > palabra para definirlo. Hay pocos criterios y planificación > centralizados/coordinados. El resultado es: > > - Hardware en gral: sysfs/udev/hal/dbus/policy kit. Ya se que actúan a > distinto nivel, pero más de uno los hemos sufrido al trabajar juntos. > - Entornos gráficos: Gnome2,3/KDE3,4/XFCE por nombrar los más populares. Y > están hechos en QT3/4, GTK2/3, X11, Motif. Y usan KIO ó GVFS. El mail que > originó el proyecto KDE planteaba justamente esto [1], y hoy día estamos de > vuelta con el mismo problema. > - Lenguajes de programación/Librerías: No conozco mucho porque no > programo, pero me pasa seguido que por un minúsculo cambio de versión del > lenguaje/librería "X", sea GTK, Python y un largo etc (no es que tenga nada > contra esos dos), cambió tal función y mi programa ahora no corre o no > compila, según el lenguaje sea interpretado o no. Por no hablar de la > cantidad de proyectos de SL que funcionaban bien y quedaron "viejos" porque > al equipo de la distribución/lenguaje "X" se le ocurrió cambiar algo sin > tener en cuenta algo tan básico como la retrocompatibilidad. O a la > inversa, programas más que sencillos que son desarrollados con las últimas > librerías/versión de lenguaje interpretado. > - Distribuciones (más que nada Ubuntu, que es mi experiencia): Todas las > versiones misteriosamente cambia un archivo de lugar o de nombre, > desaparece un programa, ahora tal función básica del sistema es manejado > por otro, si hacés alguna actualización que salte más de un par de > versiones por lo general tu configuración vieja no va a andar. Y olvidate > de irte con tu directorio /home de una distribución a otra o la nueva > versión de la misma. Y la lista sigue. Por lo tanto pasás a depender de los > parches mágicos o aplicar una solución que encontraste por ahí sin saber > que es lo que realmente está pasando, aunque tengas los conocimientos para > entenderlo, porque en ese momento simplemente necesitás que funcione, y no > podés estar al tanto de cada minúsculo cambio. La filosofía KISS (Keep It > Simple, Stupid!) que algunos tanto apreciamos está en franca retirada, al > menos en el mundo desktop... > > Es triste decirlo, pero en mi opinión hoy por hoy MS Windows está mucho > mejor parado en estos temas (en Mac no tengo experiencia como para > asegurarlo), ya que DirectX, bien o (no tan) mal, unifica todo en un solo > paquete. Si sos programador, sabés que tu software va a correr por años. Si > sos admin, tenés un conjunto de herramientas relativamente integrado y > duradero (Active Directory por ej). Si sos usuario, tu percepción es que > simplemente anda. Porque ESO es en definitiva lo que debería ser un sistema > operativo, un gran conjunto invisible de programas. > Nos hemos burlado mucho de Windows, pero ya pasaron 11 años de parches y > contra-parches en XP, y actualmente en mi opinión es un sistema bastante > robusto, al menos en estos aspectos. > ¿Que es privativo? Por supuesto, y sigo pensando que es un pésimo modelo > por sus consecuencias sociales/culturales/**económicas, pero estoy > hablando estrictamente del aspecto técnico. Hoy por hoy Ubuntu en algunas > cosas me parece un Windows 98, solo que libre. > > Seguramente haya algunas imprecisiones de mi parte, más que nada en lo > relacionado a programación, así que me gustaría conocer su opinión. > > Perdón por el largor del mail, pero me parece un tema importante y no veía > forma de resumirlo más. > > Saludos. > > [1] http://groups.google.com/**group/de.comp.os.linux.misc/** > msg/cb4b2d67ffc3ffce<http://groups.google.com/group/de.comp.os.linux.misc/msg/cb4b2d67ffc3ffce> > > ______________________________**_________________ > Lugro mailing list > [email protected] > http://lugro.org.ar/mailman/**listinfo/lugro<http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro> > Tenés razón en tus apreciaciones; por mi parte creo que la comunidad de software libre debería apoyar y juntarse en dos o tres distribuciones y nada más; y estandarizar las distros y juntar esfuerzos para ser una opción en desktop que es en definitiva donde hay mas gente "atrapada" en el soft privativo y donde debería haber más opciones para los consumidores de software y esto únicamente en mi opinión lo puede hacer el soft libre. Saludos a todos. Néstor _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
