El 22/03/12 13:34, Martín Carr escribió:
2012/3/22 Guillermo Ibanez
El SL acorde a la definición de la licencia GPL no es realmente libre en mi
opinión.
La voz del demonio! [0]
La libertad es como el amor, exige la renuncia a TODO control y por eso es tan
difícil. GPL condiciona la libertad manteniendo el tipo de licencia y eso no
es libertad.
Bueno, es el eterno debate BSD/GPL, dar todo todo sin importar a quién
para que haga lo que crea mejor para él, o dar obligando a retornar el
esfuerzo... Para mi la GPL sería como el amor correspondido, ya que
estamos paralelizando...
Más debajo aparecerían las diferentes formas de ver al ser humano,
bueno, malo, contrato social, todo eso.
Yo opino que este contrato del software libre, que en principio es una
restricción (obligando a redistribuir el código fuente al distribuir
un binario que se basa en software libre) ayudó a crear una enorme
cantidad de programas que no sé si existirían con la licencia BSD.
Exacto, si no existieran las leyes de propiedad intelectual ni si quiera
haría falta la licencia tipo BSD. En mi opinión es un error caer en la
discusión de cuál es más libre, ya que técnicamente hablando es fácil
ver que la BSD es más libre, si medimos lo libre en términos de "me deja
hacer cualquier cosa". Así nació la familia de sistemas OSX, por nombrar
un ejemplo conocido.
La diferencia principal que hace a la GPL única es que HACKEA el sistema
de leyes de propiedad intelectual, usando una licencia (tan válida
legalmente como la más restrictiva EULA que se les ocurra) en contra del
sistema mismo. En un sistema pensado para apropiarse del conocimento, la
técnica de la GPL es apropiárselo para después devolverlo. Ahí radica su
verdadero valor. Un valor político, que la licencia BSD no tiene.
Saludos.
PD: Otra discusión totalmente distinta es la calidad técnica del
software, que en mi opinión últimamente viene con el norte bastante perdido.
_______________________________________________
Lugro mailing list
[email protected]
http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
