El día 6 de septiembre de 2012 19:28, Guillermo Ibañez <[email protected]> escribió: > El 06/09/12 10:25, "Sebastián D. Criado" escribió: > >> El 06/09/12 07:26, Horacio Castellini escribió: >> >>> Por ahí se dice que “aquellos que renuncian a libertades esenciales >>> para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ninguna de las >>> dos”.** >>> >>> -------------------------------------------- >>> >>> Cuál es tu idea? Condenar al infierno a los tucumanos, formoseños, >>> capitalinos, al infierno?? Y a los gobernadores e intendentes >>> también?? ehh! centrémonos en el contexto... sino ... >>
naturalmente tenemos distintos contextos todos >> Recuerden de que trata esta lista. >> ... >> Saludos. >> Saludos >> > Yo acudo a mi biblioteca básica Star Wars, cuando se propone el imperio > galáctico se hace como una solución de seguridad y Padme, al oir que todos > aplaudian la formación del imperio dice algo como: "asi que es así como > muere la democracia, con un gran aplauso". Aunque creo que la frase es en > realidad histórica y que George solo parafraseó. > > ¿A que voy con esto? La gente que cambia seguridad por libertad no lo hace > por mala, lo hace porque tiene miedo. Se siente amenzada y no se da cuenta > lo que entrega cuando lo entrega. > > Esta relación es la misma que aparece en los celos de alguien enamorado. > Son solo la manifestación del temor. Este temor de perder a quien ama lo > hace tomar medidas que logran distanciarlo y perderlo a la larga. Porque el > amor, al igual que la seguridad requieren de libertad. > > No, no me estoy saliendo del tema porque lo mismo lo podemo aplicar al caso > GNU. Una libertad con una sola restricción, por pequeña, inocente y > necesaria que parezca, va en contra de la libertad misma. > > Creo que toda esta discusión, en esta plano, por lejos que parezca del > propósito de la lista sirven muy bien al propósito porque son ideas sobre la > base fundamental del software libre. > > Libertad vs. Seguridad: cuanto mas libre menos seguro (afortunadamente es > parte de la libertad, perder los mecanismos de control, las rueditas de la > bicicleta). Lo mismo al revés, cuanto mas seguro, mas restricciones y menos > libre. Pero no es del todo cierto. > > Por un lado, ambas se necesitan. Como con el ejemplo del estado, si no > tengo seguridad (de que el estado no me está espiando, etc...) no puedo > tener libertad. La falta de seguridad reprime mi libertad. Yo soy libre de > caminar por la reserva de leones sin ninguna protección, pero no lo hago > porque hay leones. Del mismo modo, la seguridad requiere de la libertad. > Si hay mecanismos de control y yo no puedo manejarlos (falta de libertad) > ¿Qué me asegura que quien los maneje no los use en mi contra?. El ejemplo > de cajón es el del software estratégico de un pais. Si no es software libre > la seguridad del país queda comprometida. > > Finalmente, se supone que si saco las rueditas de la bici, aunque tenga una > inseguridad momentanea, sirve para adquirir destrezas que me darán una > seguridad mayor. Es por eso que la aparente paradoja entre competencia y > necesidad entre seguridad y libertad no lo es tal. > > Si alguien leyó hasya acá y me entendió le pago un asado. > segundo +1 de la lista que veo (sólo porque no los conozco) no veo que agregar (excepto que no me leen o verían la relación) > _______________________________________________ > Lugro mailing list > [email protected] > http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
