Le 19 septembre 2011 09:25, Nolwenn DOUCET <[email protected]> a écrit : >> Non vous ne faites pas n'importe quoi. Im me semble que votre méthode 1 est >> définitivement >>préférable. Ici ça fonctionne très bien avec LyX 2.0.1 et des sous figures >>--- quelle version utilisez-vous? >> Qu'y-a-t'il d'autre de spécial dans votre document? > > Je tente de répondre au message mais c'est possible que ça casse > l'arborescence vu que je ne suis pas inscrit à la liste. > > J'utilise la version 2.0.1, dans mon document il y a des références > croisée, de la bibliographie, rien de bien extraordinaire. Par contre, > je suis passé de la version 1.6 à 2 sans modifier mes préférences donc > peut-être une option qui fait rater la compilation. Aussi j'ai > commencé le document avec la version 1.6. > Concernant la numérotation j'ai demandé à faire en sorte que la > numérotation des sections reprennent de 1 à chaque nouvelle partie. > En gros voici mon préambule : > > \usepackage{xspace} > \usepackage[version=3]{mhchem} > \usepackage[np]{numprint} > \usepackage{subfigure} > %\usepackage{caption, subcaption} > \makeatletter > \@addtoreset{section}{part} > \makeatother > %\frenchbsetup{og= « , fg= »} >
Ce qui fait planter la compilation c'est le cumul des sous-figures et de la remise à zéro de la numérotation des sections entre chaque parties. Va falloir que je fasse un choix mais je sens que je vais conserver ma seconde méthode. PS: désolé pour le suivi des courriels mais vu que je ne suis pas inscrit sur la liste je dois me répondre.
