Hi,
Jörg Schmidt schrieb:
...
http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39190449,00.htm
dort wird John McCreesh wie folgt wiedergegeben:
'--
Die Entwickler von ODF arbeiten derzeit an Version 1.2, die in Kürze der
ISO vorgestellt werden soll. "Auch wenn es noch Fehler in ODF gibt, so
ist das Format doch sehr gut zu verwenden", sagte John McCreesh,
...
'--
Meine Frage ist ob das stimmt das er diese Dinge so gesagt hat oder ob
jemand weiß wie man das in Erfahrung bringen kann.
Ich habe mir den Englischne Artikel angeschaut, dort wird im wörtlichen
Zitat der Begriff "flaws" verwendet. Ich habe John nicht gefragt, was
er konkret gesagt hat, denke aber schon, dass dieses Zitat korrekt ist.
Allerdings ist die wörtliche Übersetzung schwierig - "flaws" kann als
"Fehler" übersetzt werden, hat aber eher die Bedeutung von
"Unzulänglichkeiten". Und das ist durchaus richtig und ein ehrliches
Statement. Oft genannte Unzulänglichkeit von ODF 1.0 ist z.B. mangelnde
Unterstützung für Accessibility-Software - hierfür gab es einige
Erweiterungen mit ODF 1.1. Auch häufig wird vorgebracht, dass in ODF
eine genaue Definition fehlt, wie die BErechnungsvorschrift für Formeln
in einem Tabellendokument aussieht - dieses wird in ODF 1.2 gelöst.
Diese Unzulänglichkeiten wurden unter anderem während des Prozesses der
ISO-Zertifizierung benannt - keine der Institutionen, die sich am
Prozess beteiligten hielten diese aber für so gravierend um gegen ODF
als Standard zu sprechen.
André
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
