Islam yang bermuatan: aqidah (pokok keimanan), jalannya hukum dan akhlaq,
meliputi cakrawala yang luas, yaitu petunjuk untuk mengatur baik kehidupan
nafsi-nafsi (individu), maupun kehidupan kolektif dengan substansi yang
bervariasi seperti keimanan, ibadah ritual (spiritualisme), karakter
perorangan, akhlaq individu dan kolektif, kebiasaan manusiawi, ibadah
non-ritual seperti: hubungan keluarga, kehidupan sosial politik ekonomi,
administrasi, teknologi serta pengelolaan lingkungan, hak dan kewajiban
warga-negara, dan terakhir yang tak kurang pentingnya yaitu sistem hukum yang
teridiri atas komponen-komponen: substansi aturan-aturan perdata-pidana,
damai-perang, nasional-internasional, pranata subsistem peradilan dan apresiasi
hukum serta rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat yang berakhlaq. Semua
substansi yang disebutkan itu bahasannya ada dalam Serial Wahyu dan Akal - Iman
dan Ilmu. Maksudnya Wahyu memayungi akal , dan Iman memayungi ilmu.
one liner Seri 418
insya-Allah akan diposting hingga no.800
no.terakhir 935
*******************************************************************
BISMILLA-HIRRAHMA-NIRRAHIYM
WAHYU DAN AKAL - IMAN DAN ILMU
[Kolom Tetap Harian Fajar]
418. Pandangan Marxisme Tentang Sejarah dan Negara
Dalam tulisan ini dipakai istilah marxis kalau penekanannya pada buah-
pikiran, sedangkan komunis, kalau penekanannya sebagai kekuatan sosial
politik. Filsafat historische materialisme (buah pikiran Karl Marx yang
materialistik dalam menafsirkan sejarah) merupakan paradigma dari seluruh
sistem pemikiran Marx. Dengan menjiplak metode dialektika dari Hegel (these,
anti-these, synthese), Marx memahamkan proses sejarah sebagai rentetan
konflik (antagonism) dalam wujud revolusi di antara dua kelas yang
berlawanan (these melawan anti-these). Buah dari revolusi itu menghasilkan
kelas baru (synthese), yang ordenya lebih tinggi dari kedua kelas (these dan
anti-these) yang selesai tabrakan itu. Demikianlah proses yang dialektis itu
berjalan terus. Begitu tumbuh orde sosial-ekonomi yang baru (new emerging
force), maka terjadilah pula konflik dengan kelas hasil synthese tadi (old
established force). Maka terjadilah pula revolusi, kekuatan baru (anti-these)
melabrak kekuatan lama (these) yang berupaya mempertahankan status-quo,
oleh karena jika terjadi perubahan sistem-ekonomi tentu saja akan menghapuskan
supremasi kelas yang bertahan itu. Marx sama sekali menepis mengenai
kemungkinan terjadinya konsiliasi ataupun kompromi dari kedua kelas itu.
Teori pertentangan kelas itu ditimba Marx dari sejarah Abad Pertengahan di
Eropah (rentang waktu antara zaman Klasik dengan Renaissance, dari abad ke-5
M., hingga sekitar tahun 1500 M.). Golongan tukang pada waktu itu bertumbuh
menjadi kelas saudagar dan industriawan, yang kemudian disebut kelas
borjuis lalu menjadi anti-these dari kelas feodal (these) sebagai kelas
penguasa. Benturan kelas borjuis dengan kelas feodal tersebut membuahkan
synthese berupa kelas kapitalis. Selanjutnya tanpa didukung oleh fakta sejarah
Marx berspekulasi menduga bahwa proses dialektis berlanjut terus dengan
timbulnya kelas baru, yaitu kelas proletar, sebagai anti-these dari kelas
kapitalis. Revolusi kelas proletar itu akan menghasilkan masyarakat tanpa
kelas, dan inilah akhir sejarah pertentangan kelas menurut spekulasi Marx.
Kemudian Marx berangan-angan lebih lanjut, yaitu masyarakat tanpa kelas
ini nanti dapat berjalan tanpa negara, semua orang bekerja sesuai dengan
kemampuannya dan mendapatkan sesuai dengan kebutuhannya. Untuk itu diperlukan
waktu antara yang dikendalikan oleh Diktator Proletar. Menurut Marx negara
harus bubar, oleh karena negara itu tidak lain dari alat kelas atas untuk
menekan kelas bawah, yaitu alat kelas feodal menekan kelas borjuis dan alat
kelas kapitalis menekan kelas proletar.
Ada tiga hal yang perlu dikuliti dari pemahaman Marx tersebut.
Pertama, pendapatnya yang menepis akan kemungkinan terjadinya kompromi diantara
kelas yang baru tumbuh yang ditekan dengan kelas lama yang menekan. Pada
tahun 1689 di Inggris terjadi kompromi antara golongan feodal sebagai
kelas penguasa dengan kelas borjuis. Tidak seperti rekannya di daratan Eropa
golongan aristokrat di Inggris mempunyai sikap keterbukaan, sehingga dapat
mengakomodasikan diri untuk menerima perubahan-perubahan dalam sistem
sosial-ekonomi. Maka perubahan sistem sosial-ekonomi dapat berlangsung dengan
mulus tanpa tumbangnya dengan sengit kelas penguasa. Di sinilah letak
kesalahan Marx, yaitu mengadakan rampatan (generalisasi) dengan hanya melihat
di daratan Eropa. (Kecerobohan Marx dengan generalisasi ini tampak pula
dalam pandangannya terhadap agama, bahwa agama itu candu bagi rakyat, yang
insya-Allah akan dibahas tersendiri dalam sebuah nomor seri).
Kedua, pertentangan kelas antara kaum feodal sebagai kelas penekan dengan
kaum borjuis sebagai kelas yang ditekan. Apa sesungguhnya yang terjadi pada
Abad Pertengahan di Eropah, kalau disimak dengan teliti, kelas borjuis
bukanlah kelas yang ditekan oleh kelas feodal. Pertikaian antara kelas feodal
dengan kelas borjuis bukanlah pertikaian antara kelas penekan dengan kelas
yang ditekan. Karena sesungguhnya kelas yang ditekan oleh kaum feodal adalah
petani yang terikat pada tanah. Kelas petani inilah kelas yang tertekan, baik
oleh kelas feodal maupun oleh kelas borjuis, ibarat seekor kelinci yang
dijepit dua ekor gajah yang berkelahi. Kedua ekor gajah itu adalah kelas
feodal dan kelas borjuis, sedangkan sang kelinci adalah petani.
Ketiga, apakah mungkin terjadi masyarakat tanpa kelas, tanpa negara, yang
berjalan seperti arloji otomatis. Masyarakat angan-angan (utopia), tanpa
negara, tanpa kelas, orang bekerja sesuai dengan kemampuannya dan mendapatkan
sesuai dengan kebutuhannya yang berjalan seperti arloji otomatis tidak
berhasil diwujudkan oleh Diktator Proletar, dengan hancurnya Uni Sovyet.
(Arloji otomatis adalah ungkapan pengasuh kolom ini saja, bukan dari Marx).
Alhasil konsep Marx yang materialistik dalam menafsirkan sejarah yang menjadi
paradigma dari seluruh sistem pemikiran Marx ditolak oleh kenyataan sejarah.
Walaupun teori pertentangan kelas yang berwujud pemberontakan adalah hasil
generalisasi yang ceroboh dari Marx, namun kaum komunis sudah menganggapnya
doktrin yang dogmatis. Para marxist telah dua kali memberontak di Indonesia,
yaitu pemberontakan komunis di Madiun yang dikendalikan dari Uni Sovyet
dan pemberontakan Gestapu PKI yang dikendalikan dari RRC. Sungguh kebablasan
jika ada pendapat yang ingin memberi kebebasan para kamerad itu atas nama
demokrasi dan HAM untuk menyebarkan komunisme. Sebab walaupun kekuatan
komunis sukar untuk memberontak kembali, namun sekurang-kurangnya mereka
dapat mengecoh masyarakat miskin, lagi pula mereka akan bergerak bebas
menanamkan antagonisme dalam masyarakat. Kita sudah cukup dipusingi
oleh peristiwa Banyuwangi, Ketapang, Kupang, Sambas, Ambon dan Maluku Utara,
yang boleh jadi dicetuskan oleh orang-orang yang terpikat pada teori
pertentangan kelas dari Marx. Maka pimpinan MPR tidak perlu mengagendakan
peninjauan tentang Tap MPRS No.XXV/MPRS/1966.
Bagi generasi muda Islam tidak perlu terpikat oleh teori "ilmiyah"
pertentangan kelas dari Marx. Ingatlah akan Firman Allah: WTLK ALAYAM
NDAWLHA BYN ALNAS (AL 'AMRAN, 140), dibaca: wa tilkal ayya-mu nuda-wiluha-
baynan na-s (s. ali 'imra-n), artinya: hari-hari itu Kami gulirkan di
antara manusia (3:140). WaLlahu A'lamu bi Al Shawa-b
*** Makassar, 8 April 2000
[H.Muh.Nur Abdurrahman]
http://waii-hmna.blogspot.com/2000/04/418-pandangan-marxisme-tentang-sejarah.html
