On Tue, 23 Sep 2008 18:02:48 -0300, listas <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>> > Opzz, > > O Vista ja teve agilidade? > > pixies > > PS.: desculpas sou amante do apache...
Pô, eu também adoro as gordinhas , tenho um certo fetiche adimito, mas apesar de sua simpatia no fim das contas sai mais caro. Só comparando, levemente uma instancia do apache servindo páginas estáticas, peguei a thread que tem o menor consumo de RAM : PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 11421 apache 20 0 96924 17m 6064 S 0.0 4.9 0:05.25 httpd Na mesma máquina, vamos a um processo servindo a mesma página estática : PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 32253 nginx 15 0 4464 1256 724 S 0 0.3 0:00.00 nginx Deu pra sacar ? Não são 10% , 20% ou 80% de economia de RAM, estamos falando de 17 MB contra 1.2 MB. O apache consome só 14 vezes mais que o nginx pra fazer a mesma coisa. Não que eu queira cuspir no legado do apache, mas ele perdeu o trono... não é leve nem rápido, talvez seja quando comparado com o ISS, sei lá. Para pessoas pobres que não tem computadores de ponta em datacenters do governo, o cada mega de ram que sobra no setup significa grana suada que não vai pro bolso dos gringos. Essa galera normalmente usa soluções do tipo : lighttpd + fastcgi : solução leve para hospedagens com memória curta, serve php, ruby and rails , django etc... nginx + php-fcgi : solução bem interessante onde o php é invocado diretamente via fcgi, gasta bem pouca RAM apache + nginx ou lighttpd : Para os casos onde se precisa do apache mas se quer economizar RAM com as páginas estáticas e tal A solução com apache na porta 80, e nginx ou lighttpd atendendo requisições estáticas é bem interessante, já que para cada imagem ou arquivo baixado uma instancia do apache é alocada, e esta pode ter 17 MB ou mais facilmente. Então o apache cuida das páginas dinamicas e deixa as imagens e arquivos a cargo de um server levinho, essa é a solução PRO que os sites mais visitados da web vem usando. As configurações tanto do light quanto do nginx são muito mais simples de entender, e o fine tunning é fácil e intuitivo... (tá pra quem viu meu twitter, o que eu tava tentando fazer era quase um hack) . Então para o apache só resta a confiança dos que prezam pela tradição ou é vítima de um CMS que depende do apache especificamente, todo o resto tá jogando dinheiro fora. E eu sei que não tem nada a ver com o tópico, mas o taskfreak e o opengoo comandam... -- http://www.liquuid.net
_______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
