"Martin Imlau" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> >Irrtum. Lies RFC-822, 977, 1036 und 1123. Das Datum darf weiterhin
> >zweistellig sein. Vern�nftige Newsserver werden daher zweistellige
> >Jahreszahlen akzeptieren. Es ist empfohlen ("SHOULD"), nicht verlangt
>
> [Son-of-1036]
> 5.1.
> [...]
> The year SHOULD be given as four digits, and posting agents
> SHOULD enforce this; however, relayers MUST accept the two-
> digit form, and MUST interpret it as having the implicit
> prefix "19".
>
> NOTE: Two-digit year numbers can, should, and must
> be phased out by 1999.
>
> Son-of-1036 mag keine offizieller RFC sein, ist aber trotzdem in
> Gebrauch - nur mit 1036 kommt man heute nicht mehr weit.
Solang' das Ding nichtmals eine echte RFC-Nummer hat UND solang die
fragliche Sektion RFC-1123 und RFC-977 offensichtlich widerspricht UND
au�erdem die d�mmste aller M�glichkeiten vorsieht, n�mlich "00" f�r
"1900" zu halten, sollte man nicht zuviel drum geben. 4 Ziffern w�ren
sch�n, sind aber auch nach Deinem son-of-1036 nicht Pflicht. Bitte auch
Expires-Datum im son-of beachten!
�brigens steht hier:
year = 4digit / 2digit
Der Fairness wegen: der son-of, aus dem ich die Zeile der Syntax (knapp
vor dem von Dir zitierten Teil) habe, ist vom 940117 und wurde am 940315
ung�ltig. Alles klar?
RFC 1123 ist offiziell und hat passende Ansichten dazu und gilt, weil
RFC-1036 auf 822 bezug nimmt.
[RFC1123]
| 5.2.14 RFC-822 Date and Time Specification: RFC-822 Section 5
|
| The syntax for the date is hereby changed to:
|
| date = 1*2DIGIT month 2*4DIGIT
| All mail software SHOULD use 4-digit years in dates, to ease
| the transition to the next century.
|
| There is a strong trend towards the use of numeric timezone
| indicators, and implementations SHOULD use numeric timezones
| instead of timezone names. However, all implementations MUST
| accept either notation. If timezone names are used, they MUST
| be exactly as defined in RFC-822.
|[...]
[RFC1123]
Wieder kein Wort von "must", wieder nur SHOULD.
Wir reden also weiter von Feature-Requests, nicht von Bugreports!
Das soll bitte nicht hei�en, da� ich etwas dagegen einzuwenden h�tte,
wenn Microdot f�r UUCP ein vierstelliges Datum n�hme, nur, da� Eure
Argumentation auf sumpfigem Boden steht. Interessant w�re allerdings,
wenn dann "Sun, Jan 2 100 17:13:04 +0100" rausk�me %-)
--
Matthias Andree
Hi! I'm the infamous .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
_____________________________________________________________
MicroDot-Mailing-Liste - Info & Archiv: http://www.vapor.com/
ML-Hilfe: <[EMAIL PROTECTED]>, Inhalt "HELP"
ML-Abbestellen: <[EMAIL PROTECTED]>, "UNSUBSCRIBE"
