-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Las urls que habeis indicado son impresionantes. Yo no pretendo opinar sobre usabilidad o dise�o, pero llevo algun tiempo trabajando con departamentos creativos, de arte, o de dise�o web (el nombre cambia en funcion de la empresa), y me gustaria comentar mis impresiones. Por un lado, yo no comulgo en absoluto con flash. No veo apenas ventajas en su utilizacion, salvo para Macromedia :). Es decir, la sensacion de las animaciones es basicamente la misma que con html dinamicos muy trabajados, pero con cierta apariencia de no acabado. Algo asi como transiciones del powerpoint con musica de fondo. No me da la sensacion de algo que se define a si mismo, sino mas conjunto de formas dinamicas aisladas. Por supuesto, habra de todo. Pero, �por que depender de una tecnologia no estandar, sujeta a sucesivas versiones, que obliga al usuario a tener instalado el plugin? Si el Explorer es el navegador mas usado es porque el usuario la mayoria de las veces no sabe que hay alternativas, como no sabe que existe algo que no sea Windows u Office. El hecho de que pueda visualizar animaciones flash porque Microsoft llegue a un acuerdo con Macromedia y lo traiga instalado por defecto no es un criterio valido desde un punto de vista estrictamente tecnico. Y como coexiste Flash y las normativas de accesibilidad?
Aparte de eso, otra puntualizacion. En unicamente una ocasion, entre todas las empresas en las que he trabajado, habia un departamento compuesto por gente especializada en definir y mantener la usabilidad de los sitios web que desarrollabamos. En el resto de los casos, esas decisiones las toman gente no tecnica, que no tiene por que tener la preparacion adecuada. Ese tipo de gente, normalmente gestores, debe creer que el hecho de desconocer las tecnologias automaticamente les hace mas capaces de decidir sobre la usabilidad o incluso el dise�o. Suerte que las siglas les atemorizan lo suficiente y no siempre imponen sus criterios sobre el plano tecnico. Y ya puestos, me gustaria dar mi opinion sobre otra de las grandes falacias de este sector: javascript. En mi opinion, los dise�adores web deberian conocer exclusivamente una tecnologia: css. Ni html, ni Dreamweaver, ni Javascript, por supuesto. Es esta tecnologia, css, la que realmente define el aspecto visual del contenido. HTML partio de un mal dise�o, evoluciono por ramas parcialmente incompatibles, y el peso de w3c no ha llegado a ser tan importante como deberia. El hecho de que en el perfil tipico de un creativo se busquen personas que conozcan tecnologias como javascript, como si fuera lo minimo, algo que requiere diez minutos para una persona que nunca ha entendido un programa, es algo ridiculo. En lo que se traduce es en que los creativos esten obligados a disponer de una lista de recursos a los que poder acceder para copiar y pegar un determinado script que les pueda valer, y a continuacion tratar de digerirlo y adaptarlo a sus necesidades. Para mi, Javascript ofrece un modelo de orientacion a objetos muy interesante, que no he visto en ningun otro lenguaje. Como sucede con css, entendido a veces como simplemente algo que permite cambiar el color de los enlaces de toda la pagina, Javascript (tecnicamente, ECMAScript) es un lenguage de proposito general, que curiosamente no se puede decir que necesariamente fuese dise�ado con vistas a su facilidad de uso. Un saludo. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+1JfNCAvt6RF8M0cRAgBfAJ48wqGbMf1sy3TtOsje7BIslFZ35QCfaZ0m 1cQKaCAfTirFaOfrcg0NQfY= =cCKh -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------------------------------------------------- Para eliminar la suscripci�n, mail a: [EMAIL PROTECTED] Para comandos adicionales, mail a: [EMAIL PROTECTED]
