Secondo me in entrambi i casi non si riesce a spingere il tempo di CPU al
100%.
Nel caso di dd if=/dev/zero of=/dev/null , probabilmente ciò che si ottiene
dopo il ctrl^c è semplicemente il throughput della ram del sistema. Penso
che la cpu sprechi un sacco di cicli di clock in attesa delle read/write,
seppur farlocche. In soldoni, se semplicemente sostituendo la cpu con una
più performante, si ottiene lo stesso throughput da dd, il processore non è
impegnato al massimo, la ram fa da collo di bottiglia.

Non ho provato ma da top si trovrebbe vedere lo spaccato cpu/io sui core.

È venerdì sera e sono stanco, potrei aver sparato cazzate enormi, se fosse
questo il caso, per favore correggetemi :-)
Il 13/Mag/2016 09:16, "zad zad" <[email protected]> ha scritto:

> Caro Antonio, prima di additare gli altri dovresti rivedere le tue
> competenze.
> On May 13, 2016 7:43 AM, "Guerrisi Antonio" <[email protected]>
> wrote:
> >
> > Non ti sembrano operazioni pesanti perché non hai idea di come funzioni
> un PC. La compressione è uno dei lavori peggiori per una CPU ...
> Alla CPU che tu stia facendo compressione oppure leggendo un file di tutti
> uno non importa nulla. Le operazioni di base sono le stesse sia per uno che
> per l'altro task. Quello che importa è il numero di operazioni richieste
> per un determinato lavoro. Che nel caso della compressione sono molte e
> complesse.
> Infatti basta un semplice dd if=/dev/zero of=/dev/null per sortire lo
> stesso effetto di un gzip, qui non c'è nessuna compressione, solo tante
> operazioni semplicissime senza uso di dma.
> Lanciare comunque un singolo gzip  carica un singolo core, quindi non far
> lavorare pesantemente la cpu.
>
> Per non parlare poi dello scheduler in uso che può comunque modificare il
> nice del processo in esecuzione e quindi il carico sulla cpu.
> Per CARICARE tutti i core potresti lanciare più gzip:
> for i in {1..4}; do gzip -c /dev/urandom > /dev/null &; done
> Sostituisci 4 con il numero di core del tuo pc.
> Concordo cmq che stress effettua un egregio lavoro e le opzioni --cpu
> --timeout danno un ottimo controllo.
> Ps. Mi scuso per aver risposto direttamente al tono provocatorio di
> Antonio, ma non ho resistito. Pregherei Antonio si di rispondere, ma in
> modo costruttivo, senza additare di ignoranza o altro, ma aiutando a
> capire. Siamo un gruppo non singoli in una Arena.
>
> _______________________________________________
> BrigX Linux Users Group
> [email protected]
> http://brigx.it/mailman/listinfo/ml_brigx.it
>
>
_______________________________________________
BrigX Linux Users Group
[email protected]
http://brigx.it/mailman/listinfo/ml_brigx.it

Rispondere a