Ma Alice è in posizione di forza per definizione. Cosa le impedisce di usare un PDF con dentro l'immagine di un mattone fin dall'inizio?
On May 17, 2016 11:38:15 PM PDT, Andrea Scian <[email protected]> wrote: >2016-05-18 2:41 GMT+02:00 Federico Scrinzi <[email protected]>: >> Non penso esista un qualche sistema crittografico che ti permetta di >> ottenere quello che chiedi visto che Bob deve poter violare il >contratto. > >credo che il fulcro di tutto stia qui >e credo che fosse questo che intendesse Andrea in precedenza > >io ho solo un'infarinatura di sicurezza informatica, ma direi che un >sistema che ha gia' una "falla" di suo non puo' stare in piedi > >> Se non ci fosse quella clausola potresti fare così: > >probabilmente mi sono espresso male: la clausola di possibilita' di >violare il contratto non c'e' in realta'. >La violazione, ad ora, viene impedita con un accordo legale. > >Se esistesse una forma di crittografia "a tempo", in cui il file si >sblocca dopo un certo numero di anni, allora il problema sarebbe >risolto >tutte le idee pero' in questo senso mi si smontano in meno tempo di >quanto impiego a formularle ;-) > >> - Alice ha il documento, fornisce l'hash del contratto a Bob >> - dopo la data X Alice invia il documento a Bob >> - Bob può calcolare l'hash e verificare che il documento che ha >ricevuto è >> quello originale e non è stato manomesso nel frattempo >> >> Potrebbe risolvere il problema? >> Non risolve il fatto che Alice potrebbe rifiutarsi di dare il >contratto, >> però potresti coprire questo caso con un qualcosa di legale. > >infatti il problema si e' solo spostato. In questo modo si rafforza la >posizione di Alice (che ha il dato in mano) e si indebolisce quella di >Bob, pero' nulla impedisce ad Alice di buttare il dato e Bob se ne >accorgerebbe solo una volta che cercasse di aprire il file stesso. -- Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
