Привет, Андрей, Не знаю доводов, но пишу так:
$x = new Class::WithOuthArguments; $x = Class::WithArguments->new(...); По поводу эвристик они правы, но не стоит заморачиваться. Есть еще другой довод, что типа такой код рефакторить не удобно. $x = new Class::X; сложнее превратить в $x = Class::X->new->xxx->yyy; 2009/8/25 Andrew Shitov <[email protected]>: > Превед. > > Случился клин и все стали возбухать против конструкции "new Class", > вот например: > http://github.com/markstos/CGI.pm/commit/a36e451716f8cee8ac02376617bb98a33d5ac9c0 > > Доводы, которые обычно приводят - типа компилятор должен применять > кучу эвристик, чтобы понять, что new - это на самом деле метод класса > Class. Приводят какие-то мутные примеры, когда эвристика не > срабатывает: примеры, где A использует B, а B - A. > > Кто-нибудь знает другие аргументы, почему все-таки плох new XXX? На то > ведь он и компилятор, чтобы я мог писать timtowtdi. > > -- > Andrew Shitov > ______________________________________________________________________ > [email protected] | http://shitov.ru > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org -- Best regards, Ruslan. -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
