Я знаю :) когда пишешь исходный код конструктора, в первом случае нужно делать лишнюю проверку для инвоката. Реф или не реф :) И еще: это не Java. Лично я всегда пишу и использую второй вариант.
25.08.09, Vany Serezhkin<[email protected]> написал(а): > Andrew Shitov wrote: >> Превед. >> > Воистину Кревед ! > > Эти бест практисы я не обнаружил, но зато могу сказать, что компилится > это в одно и тоже. > А вот чего они хотят достигнуть .... ? > > >> Случился клин и все стали возбухать против конструкции "new Class", >> вот например: >> http://github.com/markstos/CGI.pm/commit/a36e451716f8cee8ac02376617bb98a33d5ac9c0 >> >> Доводы, которые обычно приводят - типа компилятор должен применять >> кучу эвристик, чтобы понять, что new - это на самом деле метод класса >> Class. Приводят какие-то мутные примеры, когда эвристика не >> срабатывает: примеры, где A использует B, а B - A. >> >> Кто-нибудь знает другие аргументы, почему все-таки плох new XXX? На то >> ведь он и компилятор, чтобы я мог писать timtowtdi. >> >> > > > -- > Vany Serezhkin. Yandex. http://yandex.ru/ > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org > -- С уважением, Анатолий Шарифулин. -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
