2011/8/5 Oleg Kostyuk <[email protected]>: > Ну согласитесь, биндинги к мат. либам - это весьма себе специфика. > Иногда мне кажется, что C++ придумали только для того, чтобы > определить класс Complex :) > > Не смотря на это, с классами-то как раз всё понятно. Но для general > purpose оно напуркуа? У вас реально возникала необходимость в этой > фиче? Повсеместно? А если да - может, что-то в консерватории не то?...
Я конечно не буду сразу писать модули с символами за пределами ascii в названиях функции. Не будет сразу и кучи инфиксных операторов для всего подряд. Пример моделей для которых можно переопределить + или ~: набор, сумка, связный список и так далее. Это касается любых объектов с последовательностями. Для них также можно попробовать переопределить равенство: my Set $foo = (1..10); Вы не хотите разумную сортировку каких-то своих объектов без написания блока для sort? Для этого можно определить infix:<cmp>. Не обязательно вдаваться в крайности. Я лично считаю, что самый главный плюс, что практически любую встроеную в Perl6 функцию и оператор можно реализовать на Perl6. Не так как пишут сейчас на Devel::Declare "страшный" код для perl5, а средствами языка. -- Best regards, Ruslan. -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
