Le 20/05/2013 16:29, Flaburgan a écrit :
ça a tiré à blanc sur les réseaux sociaux (en tout cas, les libres, je
suis pas sur les autres :p), du coup, j'ai rédigé un petit article sur
mon blog : http://geexxx.fr/2013/05/20/utilisez-firefox/
Hmm... Je suis mitigé sur cet article.
"D’abord, même si Chromium est open-source et n’est donc pas censé
contenir les même spywares que Chrome (je dis censé parce qu’après tout,
qui parmi nous a lu les sources ? L’avez-vous fait ? Moi, non),"
=> Parce que t'as lu les sources de Firefox ? ;-) J'ai déjà du mal à
lire certains patch courts :-p
Même au sein de l'équipe de SpiderMonkey, personne n'a une connaissance
complète de ce qu'il se passe dans SpiderMonkey.
Aussi, Mozilla a un moyen de pousser des updates discrètement, non
versionnées. C'est pas trop documenté (ils l'ont utilisé pour révoquer
un Certificate Authority d'urgence une fois). Mozilla a aussi la
possibilité de désactiver un add-on à distance si jugé malicieux. On en
parle pas beaucoup non plus de qui a ces super-pouvoirs et à quelles
occasions ils sont utilisés.
Au-delà du code source, il y a des questions de process de décisions
(notamment sur la question des mises à jour) qui ne sont pas évidentes
pour Chromium certes, mais Firefox tout autant ou au moins la partie de
Mozilla qui a la main-mise sur ces histoires de hot-fix et dont le
fonctionnement m'est encore mystérieux (j'ai pas pris le temps de
regarder le code pour voir comment ça se passe. Si qqun a le courage...).
Tout ça pour dire que le code dispo ou pas n'est pas la seule question.
"il reste intimement lié à Google."
=> Ca me rappelle un article que j'ai écris il y a un moment [1]. Je
pense qu'on aurait tort de considérer Google comme une entreprise
uniforme. Il y a beaucoup de gens différents, avec des motivations
différentes. Des gens comme Adam Barth ou Alex Russel bossent chez
Google sur Chromium et croient dur comme faire en un web ouvert.
J'ai passé des entretiens dans les bureaux de Google Paris et un truc
que m'a expliqué un ingénieur là-bas, c'est que la partie "pub" et la
partie "ingénierie" sont fortement séparées en interne, justement pour
éviter les dérives. Il me racontait combien des projets comme GMaps
étaient super marrants et que les ingés ont commencé à faire la tête et
à partir quand Google voulait mettre des couches épaisses de Google+
dans tous les produits, essayant de forcer des fonctionnalités sociales
dans des produits pas pensés comme ça à la base.
"Par exemple, si vous souhaitez synchroniser vos onglets, marque-pages,
historique, téléchargements, etc… entre vos différents navigateurs, vos
données seront chiffrées dans Firefox et vous pouvez même choisir de
monter votre propre serveur de synchronisation si vous ne souhaitez pas
les confier même chiffrées à Mozilla. Pour Chromium, la seule solution
est de le lier à votre compte Google."
=> Nan, il est possible de créer une extension Chromium pour se
connecter au service Sync de Mozilla. Joies de la décentralisation et de
l'open source.
"Le vrai problème se situe dans la baisse de part de marché
supplémentaire que va engendrer ce changement. Globalement, cela
signifie qu’une fois de plus, Chrome (car c’est bien ainsi que Chromium
est vu) va monter par rapport à Firefox."
=> Tu pouvais pas prévoir les commentaires quand t'as écris l'article,
mais pas mal de gens ont déjà fait le pas malheureusement. Canonical ne
fait que confirmer un phénomène existant.
La bonne question sur le long terme, c'est : comment on remonte ?
Comment on convainc les gens que Firefox c'est mieux ?
" Plus Chrome est utilisé, et plus les gens le connaissent et sont
susceptibles de l’installer à nouveau, à quelqu’un d’autre, voire de le
réclamer au travail"
=> Ca a été vrai un temps pour Firefox. Qu'est-ce qui a changé ? Comment
regagner les parts de marché perdues ?
"Les bogues du moteur de rendu deviennent donc la norme"
=> C'est le cas depuis le fork du WHATWG. Des bugs de Gecko ont aussi
été standardisés. __proto__ qui sort de SpiderMonkey va atterir dans ES6
(bon, la faute aussi à JSC et V8 de l'avoir implémenté, puis Zepto de
l'utiliser). Les standards de facto, c'est pas un problème, c'est plutôt
une habitude à prendre et une frustration nécessaire d'un système
décentralisé comme le web.
" et le pouvoir passe des mains du W3C, un regroupement d’acteur du Web
(dont Google, Mozilla, Apple, Microsoft, Oracle…) aux mains d’un seul
groupe de personnes : les développeurs Webkit."
=> Petite précision: le W3C n'a plus de pouvoir depuis le WHATWG (en
avait-il vraiment avant). Les navigateurs s'organisent entre eux tous
les jours et prennent des décisions entre eux. Le W3C, c'est un
secrétaire gentil qui prend des notes sur ce qui les navigateurs
implémentent vraiment (en fait, ça c'est ce que fait Ian Hickson côté
WHATWG. Le W3C, ils ont forké la version WHATWG, et la "stabilise" ce
qui la manière politiquement correct qu'ils s'éloignent de la réalité du
web pour faie plaisir à leurs quelques membres qui n'ont pas compris que
versionner est un non-sens).
"...Et cet argent, il vient en très grande partie (86%) d’un unique
contrat avec … Google. Google qui paye 300 millions de dollars par an
pour une minuscule petite chose : être le moteur de recherche par défaut
de Firefox. Les centaines de millions d’utilisateurs de Firefox de par
le monde (~23% de part de marché) rapportent plus de 300M de dollars à
Google simplement en utilisant son moteur de recherche."
=> Très bonne analyse. La part de marché de Firefox est ce qui le protège.
"Si les utilisateurs partent, l’argent de Google part, et les projets de
Mozilla disparaissent, c’est aussi simple que cela."
=> Cette conclusion est un peu trop simpliste. Bing attend au
portillion. Même si Mozilla est à 10%, Bing sera prêt à mettre des
thunes pour avoir cette visibilité, voire à aider Mozilla (marketing,
pub) la part de marché remonte, parce que si Firefox descend doucement,
Chrome prend le plus gros de sa part de marché sur IE ce qui ne plait
sûrement pas à Firefox. Enfin bon, c'est un écosystème délicat avec
beaucoup d'acteurs aux perspectives différentes. Il est difficile de
tirer des conclusions.
C'est comme pour Opera qui switche à Chromium. C'est dommage d'un côté,
mais pas mal des 100 personnes virées à cette occasion arrivent chez
Mozilla apparemment, ce qui n'est pas forcément mal.
En parlant d'argent, des commentaires sur l'article récent sur la
stratégie de fundraising [2]?
J'ai laissé un commentaire suggérant de donner des formations sur les
technos web (payantes), mais on m'a vomi un arc-en-ciel dessus en mode
"l'éducation, on fait ça gratuit 'by design'", comme s'il y avait une
contradiction à faire des ressources éducatives ouvertes et des
formations payantes.
Parce qu'aujourd'hui, y'a beaucoup de boîtes qui veulent des formations
HTML5 ou JavaScript et qui se font volées par des "instituts de
formations" qui leur disent que "null, c'est la valeur des variables non
déclarées" (true story, je vous laisse deviner le reste)
David
[1]
https://longtermlaziness.wordpress.com/2011/12/07/a-response-to-how-google-is-quietly-killing-firefox/
[2] http://intangible.ca/2013/05/08/rethinking-small-dollar-fundraising/
_______________________________________________
Moz-fr mailing list
[email protected]
http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr
