Salut,
Le 2013-11-27 10:08, Clochix a écrit :
Maow,
Une annonce est parue cette nuit qui va probablement générer beaucoup
de
trolls. Vu le nombre de gens intelligents ici, je propose de lancer
une
réflexion, pour nous faire un avis sur la question et pouvoir
intervenir
intelligemment dans les conversations.
[...]
Il faut donc sans doute trouver un terrain d’entente avec les pubeux,
en
autorisant dans certaines mesures le profilage, mais sous le contrôle
de
l’utilisateur (d’ailleurs nombre d’internautes apprécient d’avoir des
offres personnalisées grâce au profilage).
Dans mon souvenir, Mozilla mène depuis longtemps des expériences en
matière de personnalisation de contenus, par exemple avec le projet
[about:me](https://wiki.mozilla.org/Firefox/Projects/about:me).
Plusieurs articles parus ces derniers mois précisaient cette vision
et
donnaient des pistes. Grosso-modo, le profilage est effectué par le
navigateur, qui est le mieux placé pour cela puisqu’il connait tout
de
nous, et expose ensuite certaines données, sous notre contrôle, aux
sites.
Pour moi, cet effort de personnalisation est voué à l'échec. Ceci pour
deux raisons principales.
La première étant que cette personnalisation se base sur des profiles
explicites, que l'on demande à l'utilisateur de remplir pour décrire
ses
centres d'intérêts. Cette approche se heurte à de nombreuses limites:
- Les choix sont forcements limités et ne sont pas forcement assez
précis pour faire une personnalisation efficace. Par exemple, il est
possible de dire que l'on aime la musique, mais sans être plus précis,
et sans pouvoir dire que l'on aime la musique rock et surtout pas la
musique électronique.
- Le fait de demander à l'utilisateur lui même de remplir ces profiles
pourrait sembler une bonne idée, toutefois cela implique que ces
profiles ne seront pas forcement justes: certains centres d'intérêt
peuvent être volontairement ou involontairement oubliés. Posez vous la
question: êtes vous capables de décrire avec précision vos 10 centres
d'intérêts principaux ? Êtes vous sur de ne pas en oubliez ? Allez vous
oser dire que vous êtes intéresses par les articles people et les
vidéos
de chat ? Et si vous deviez donner un ordre ou des scores, donneriez
vous les bons ?
- À l'inverse de ces profiles explicites et limités, le tracking web,
permet d'avoir une vue bien plus large et bien plus complète des
centres
d'intérêts des utilisateurs. Typiquement amazon en sait bien plus sur
ce
que je risque d'acheter via la liste des produits que je consulte, que
si je lui disais que je suis intéressé par la science fiction et la
musique rock et qu'il devait utiliser ces seules informations. Au delà
de tout aspect "politique", imaginer que ces profiles explicites
pourront un jour remplacer ce tracking est illusoire. Dans le meilleur
des cas, cela peut servir au site de "bootstrap" et de complément:
compléter les profiles issus du tracking ou commencer à les remplir
quand aucun tracking n'a encore été fait, mais certainement pas se
reposer
dessus.
(La littérature scientifique sur ce sujet est nombreuse, je n'ai pas
d'article de référence en tête mais une recherche sur google scholar
vous donnera "quelques" études scientifiques sur le sujet)
La seconde raison, est plus politique: ce mécanisme de personnalisation
revient à donner encore plus d'informations aux sites et espérer que
ceux-ci traqueront moins les utilisateurs en retour. Au delà de
l'aspect
illusoire à de cette proposition, on peut s'interroger sur l aspect
protection de ces informations, et de la vie privée de l'utilisateur.
Si je me souviens bien comment s'est implémenté: a) l'utilisateur
décrit
ses intérêts. b) le site décrit les contenus proposés en rapport avec
différents centres d'intérêts. c) Le navigateur compare ses deux
informations et envoie au site la liste des contenus offerts par le
susceptible d'intéresser l'utilisateur. d) Le site envoie des contenus
personnalisés. Corrigez moi si je me trompe.
Ainsi, même si le contrôle des informations exposées est fait par le
navigateur, cela revient tout de même à exposer plus d'informations.
C'est bel et bien le site qui fait la personnalisation et non le
navigateur. Celui-ci se contente de lui envoyer des informations pour
permettre cette personnalisation. Aussi, il me semble qu'il eu été
envisageable d'incorporer des protections:
- Méthode bourrine: Demander au site d'envoyer tous ses contenus, avec
un tag, décrivant le(s) centre d'intérêt(s) associé(s), et filtrer ces
contenus depuis le navigateur.
- Un peu plus économique en bande passante: utiliser la méthode
proposée/actuelle mais envoyer quelques centres d'intérêt bidons (du
bruit) et les filtrer sur le navigateur toujours en utilisant des tags.
Le site aurait la garantie d'avoir envoyé des informations
personnalisées et donc susceptibles d'intéresser ses utilisateurs et
l'utilisateur saurait que des informations ont été envoyées mais qu'une
partie de ces informations était fausses laissant un doute sur le fait
qu'il soit effectivement intéressé ou non par tel sujet.
(Cela pose par contre comme contrainte de pouvoir masquer au site quels
contenus on été affiches, on en parlait justement avec David, ca n'est
pas forcement évident :) )
- Il est même tout a fait possible de faire du filtrage efficace,
uniquement cote navigateur en full peer-to-peer. L'idée est simple,
c'est du filtrage collaboratif, ou collaborative filtering: on isole
les
utilisateurs ayant les mêmes centre d'intérêt en comparant leur
profiles
(en p2p) et on part du principe que si l'un a été intéressé par une
chose, les utilisateurs ayant des intérêts similaires, le seront aussi.
Voir http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/51/56/93/PDF/gossple.pdf
pour les détails.
Ces trois propositions quick&dirty, partent de le même idée et du même
constat: la méthode proposée revient à donner aux sites des
informations
leur permettant de personnaliser les contenus, la ou il eu été
envisageable, et peut être non moins pertinent de proposer à ceux ci,
de
personnaliser les contenus pour eux.
Pour bien des sites, les informations, le tracking, les profiles, ne
sont qu'un moyen d'arriver à des contenus plus personnalises. Offrir
directement des contenus personnalisés au lieu d'informations
permettant
d'arriver à cette personnalisation, aurait pu sembler pertinent, et
néanmoins valable si l'on cherche a proposer une alternative viable au
tracking, tout en respectant les problématiques de vie privée. Mais
c'est un tout autre Modèle :)
--
Mathieu Goessens
IT consultant.
[email protected]
+ 33 6 07 91 54 87
http://gebura.eu.org
_______________________________________________
Moz-fr mailing list
[email protected]
http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr
