Buongiorno, (chiedo scusa, il messaggio precedente è stato inviato per errore)
alcune cose che mi hanno particolarmente colpito 380° <[email protected]> writes: [...] > https://www.repubblica.it/tecnologia/blog/strategikon/2023/05/06/news/il_feticcio_della_privacy_e_le_polemiche_inutili_sul_riconoscimento_facciale_biometrico-398893091/ > > (consultare con JS disabilitato) > > «Il feticcio della privacy e le polemiche sul riconoscimento facciale» > 06 MAGGIO 2023, di Andrea Monti > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] > In altri termini, garantire l’ordinato svolgimento delle attività > quotidiane è il prerequisito per il mantenimento dell’ordine pubblico e quindi il riconoscimento facciale, effettuato per esigenze di ordine pubblico, serve a garantire (amministrare?) l'ordinato (il corretto?) svolgimento delle attività quotidiane [...] > Regio Decreto 18 giugno 1931, noto anche come “Testo unico delle leggi > di pubblica sicurezza” https://it.wikipedia.org/wiki/Testo_unico_delle_leggi_di_pubblica_sicurezza > (al quale si affianca, ma è un altra questione, > il “Testo unico delle leggi sanitarie”) molto modificato, mai > abrogato. https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:regio.decreto:1934-07-27;1265!vig= Non sono del tutto convinto sia "altra questione", io credo piuttosto che i due testi unici siano /simbiotici/, si tratta di questioni /di sicurezza pubblica/, così come intesa in epoca fascista > In quanto afferente alla tutela dello Stato e —oggi, alla protezione > dell’ordine costituzionale— la pubblica sicurezza è materia sottratta > sia all’intervento della UE, sia a quello delle autorità indipendenti, e > di quella per la protezione dei dati personali, in particolare. Ah, se è per quello un sacco di cose sono DE FACTO sottratte all'intervento del garante per la protezione dei dati personali [...] > ma è fuori discussione che il superiore interesse dello Stato e > la tutela della collettività non possano essere globalmente limitati “in > nome della privacy” è esattamente per questo "fuori discussione" che hanno ampliamente applicato un regime di sorveglianza globale [...] > Nel caso specifico del riconoscimento facciale biometrico, poi, il suo > impiego per finalità di pubblica sicurezza e indagini penali è già > consentito dalla normativa vigente (nello specifico, dalla conversione > del decreto legge 139/21) da quasi due anni. https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:2021;139 «Disposizioni urgenti per l'accesso alle attivita' culturali, sportive e ricreative, nonche' per l'organizzazione di pubbliche amministrazioni e in materia di protezione dei dati personali. (21G00153)» Decreto urgente figlio del COVID-19, per /ribadire/ il concetto che ho espresso sopra: /oggi/ sicurezza sanitaria e ordine pubblico _coincidono_ COMUNQUE, in merito al riconoscimento facciale quella norma, Art. 9, dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 9. In considerazione di quanto disposto dal regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, nonche' dalla direttiva (UE) 2016/680 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, e dell'esigenza di disciplinare conformemente i requisiti di ammissibilita', le condizioni e le garanzie relativi all'impiego di sistemi di riconoscimento facciale, nel rispetto del principio di proporzionalita' previsto dall'articolo 52 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, l'installazione e l'utilizzazione di impianti di videosorveglianza con sistemi di riconoscimento facciale operanti attraverso l'uso dei dati biometrici di cui all'articolo 4, numero 14), del citato regolamento (UE) 2016/679 in luoghi pubblici o aperti al pubblico, da parte delle autorita' pubbliche o di soggetti privati, sono sospese fino all'entrata in vigore di una disciplina legislativa della materia e comunque non oltre il 31 dicembre 2023. [...] 12. I commi 9, 10 e 11 non si applicano ai trattamenti effettuati dalle autorita' competenti a fini di prevenzione e repressione dei reati o di esecuzione di sanzioni penali di cui al decreto legislativo 18 maggio 2018, n. 51, in presenza, salvo che si tratti di trattamenti effettuati dall'autorita' giudiziaria nell'esercizio delle funzioni giurisdizionali nonche' di quelle giudiziarie del pubblico ministero, di parere favorevole del Garante reso ai sensi dell'articolo 24, comma 1, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 51 del 2018. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Tradotto in italiano sarebbe? [...] > i poteri di controllo anche preventivo delle autorità sono > estremamente estesi e diffusi e se venissero esercitati in malafede, > le uniche differenze con Paesi a democrazia variabile sarebbero il > clima e l’architettura. L'ha scritto lui, mica io: solo la buona fede ci differenzia dai paesi a "democrazia variabile" (a parte clima e architettura), possiamo stare tranquilli allora. > Quest’ultima considerazione ci porta al cuore del problema che non è > giuridico ma politico: da un lato, la sicurezza si può garantire solo > con la prevenzione e la prevenzione implica controllo diffuso, pervasivo > ed efficiente. DIFFUSO e PERVASIVO tipo quello di uno stato di polizia insomma, che grazie alla tecnologia (riconoscimento facciale, intelligenza artificiale, ecc.) finalmente trova la sua EFFICIENZA OK, mi fermo qui, mi arrendo per manifesta inferiorità mia. [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ nexa mailing list [email protected] https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
