Ciao Giacomo. 1.
>>per dimostrare a Giuseppe l'equivalenza fra dato e programma NON C'E' "equivalenza fra dato e programma". SONO TUTTI DATI. Poi c'è un program counter che suggerisce / impone a una macchina di considerare quel particolare dato come prossima istruzione. E la cosa può funzionare, o anche no. Dipende dalla codifica delle istruzioni della macchina, e da quale dato è stato messo lì. Nel tuo caso, la codifica delle istruzioni è di 1 bit, qualunque dato va bene (il che non è sempre vero), non c'è nulla da eseguire su altri (veri) dati perché sta tutto scritto nel singolo bit, che viene trasferito pari pari dall'istruzione a una lampadina (ogni macchina è alla fine un megashifter di bit, ma almeno shifta bit prendendone altri in memoria e facendoci calcoli sopra; la tua no). 2. >>non ha alcun dispositivo di input, solo un canale di caricamento del >>programma nella memoria. Nel funzionamento -- il canale di caricamento del programma nella memoria è cosa che ha operato prima -- l'istruzione stessa è il dato che entra dalla memoria (se l'architettura è quella classica, un input da memoria c'è) ed esce sulla lampadina. 3. >>non è un computer, ma non è un amplificatore E' un computer (banale), che sposta il dato di memoria (chiamato pomposamente "istruzione") da dentro a fuori. E' anche un amplificatore perché prende un bit e ci accende una lampadina (utilizzando qualcosa che amplifica il dato 0-1 in tensione e corrente adatte ad accendere una lampadina). 4. >>Sto cercando di spiegare come funzionino queste "intelligenze artificiali"... Sono alla fine dei grossi motori di ricerca "più furbi", ...ma tutto il discorso di dati e istruzioni c'entra ben poco (anche perché sta millanta strati sotto, e a un livello di complessità millemila volte inferiore). Aloha. ----- Original Message ----- From: Giacomo Tesio To: [email protected] Sent: Thursday, September 12, 2024 11:04 PM Subject: Re: [nexa] "pogrammazione statistica" o "intelligenza artificiale"? [era: AI Training is Copyright Infringement] Ciao Alfredo, On Thu, 12 Sep 2024 17:14:43 +0200 "Alfredo Bregni" wrote: > Giacomo, la tua macchina è decisamente degenere piano con i termini, che questa è una mailing list pubblica... per fortuna che è una macchina e non se la prende! :-D > Perfetta per considerare qualunque dato un'istruzione; questo sì Beh, è una macchina programmabile molto semplice, ma l'ho menzionata e descritta proprio per dimostrare a Giuseppe l'equivalenza fra dato e programma. Sono assolutamente d'accordo che sia la scoperta dell'acqua calda, ma purtroppo c'è chi crede che esista una distinzione. > "esegue" un "programma" copiando l'input nell'output No, non ha alcun dispositivo di input, solo un canale di caricamento del programma nella memoria. > di fatto è un amplificatore, non un computer No. Certamente non è un computer, ma non è un amplificatore. E certamente è un hack, ma non è inutile. E' un timer programmabile con memoria a cassette e un'accuratezza di 1/8 di secondo. Di timer programmabili ne trovi diversi in commercio, ma NESSUNO a cassette e programmabili solo via seriale! ;-) > Non mi è chiaro a cosa vuoi arrivare. "...E ALLORA?" Sto cercando di spiegare come funzionino queste "intelligenze artificiali" e perché le "IA generative" non sono altro che grossi archivi lossy delle opere utilizzate per programmarle e dunque, ad esempio è ovvio che se gli chiedi di risolvere un problema matematico tratto da uno degli eserciziari presenti nel dataset, ti ritornerà la soluzione che lo segue nell'eserciziario. Uno degli scogli per comprenderlo sembra essere la distinzione fra dati ed eseguibili, per cui ho cercato di evidenziarne e dimostrarne l'infondatezza. Per altro, le implicazioni della equivalenza fra dato e codice sono piuttosto controintuitive... distanti dall'interpretazione comune di software e dato.... ma qui e ora sarebbero off-topic. A presto! Giacomo
