Caro Giacomo,

grazie.

Il 30/05/25 21:54, Giacomo Tesio ha scritto:

> Ti pongo una domanda: se il parallelo con il feudalesimo è solido, possiamo 
> usarlo per ideare strategie politiche per superarlo?
>
> Cosa ha determinato la fine del feudalesimo e come potremmo
> sfruttarlo, almeno, per gettare le basi del suo superamento nei prossimi anni?
>

Concordo con quanto ha scritto Maria Chiara.

Aggiungo solo una nota a margine, considerato che all'attuale specifico 
intreccio 
di tratti feudali e tratti capitalistici  siamo giunti dando attuazione alla 
proposta politica neoliberale.
La dottrina neoliberale è, com'è noto, una dottrina prescrittiva, non un 
contributo teorico.
Non sostiene che un'università o un ospedale siano un'azienda. Ci chiede di 
trasformarli in aziende.
Propone di utilizzare, in ogni ambito della vita associata, la sola razionalità 
strumentale:
da questo punto di vista, tra l'idea che un ospedale debba essere gestito come 
un'azienda sanitaria 
(o l'idea che i docenti universitari debbano essere valutati contando il numero 
delle loro pubblicazioni)
e l'idea di fare di Gaza un resort turistico c'è una differenza di grado, non 
di specie.

Nella stessa dottrina neoliberale sono inclusi, per negazione, due elementi 
che è perciò lecito supporre siano considerati come capaci di scardinare il 
sistema:

1. "who is society? There is no such thing!" non è la tesi che non si diano una 
società civile, strutture collettive o istanze di partecipazione democratica;
     è l'annuncio della tua intenzione di polverizzarle, scardinarle, 
disciplinarle o reprimerle perché le ritieni pericolose portatrici di una 
dimensione comunitaria, 
    dell'interesse pubblico e del punto di vista di una razionalità 
deontologica, intrinsecamente alternativi al tuo progetto politico; non è una 
novità: Polanyi 
    ricordava che "soltanto la minaccia della fame e non anche l'allettamento 
di alti salari era ritenuta in grado di creare un mercato del lavoro 
funzionante" e che si è 
    ritenuto perciò "necessario liquidare la società organica che si rifiutava 
di permettere che l'individuo fosse abbandonato ad essa"( Karl Polanyi, La 
grande 
    trasformazione, p. 212);

2. "there is no alternative" (TINA), analogamente, non è una teoria, è il 
programma di chi intenda impedire a chiunque di chiamare le cose con il loro 
nome e di concepire 
     alternative (per questo, chi, come Cory Doctorow o Ted Chiang, sia in 
grado di concepire altri mondi è anche un pensatore o un attivista politico). 
In una condizione 
    nella quale, come osservava David Graeber, è davvero difficile mantenere in 
tutti la convinzione che non ci sia nulla di meglio di questa forma di 
capitalismo, concepire 
     sistemi alternativi è un'attività potenzialmente sovversiva.
     In un sistema dai tratti feudali, in cui la fedeltà e la protezione siano 
importanti (Supiot), ogni mancato allineamento a una narrazione ha un costo. 
Ma, come 
    scriveva Benedetto Croce, coacti tamen volunt.     
    Ovviamente, anche di un'intelligenza artificiale concepita a sua immagine, 
come ottimizzazione rispetto a target, il neoliberale dirà che è inevitabile, 
che è qui per 
    restare, che non ci sono alternative, che se non lo facciamo noi lo farà 
qualcun altro. Ad un analogo argomento per l'ambito militare, 
    Weizenbaum rispondeva, come sai, "not without us".
   
Un caro saluto,
Daniela

Reply via email to