Am 30.11.2011 22:18, schrieb Alexander Lehner:
Ja, meine Idee war, ein eigenes/zusatzliches 'lcn' Tag fuer die ADFC
Fahrradwege zu verwenden, um die 'offizielle' Radelkarte nicht mit
Routen zu ueberfluten, die nicht ausgeschildert sind.
Wenn das mit dem zusätzlichen lcn Tag funktioniert
und die Routen dann nicht in die normale Radelkarte gezeichnet werden
wäre das eine Lösung mit der ich gut leben könnte.
Gruß Tobi
Auf der anderen Seite hatte ich ein aehnliches Problem bei den
Altdorfer Wanderwegen:
http://hikebikemap.de/?zoom=14&lat=48.57118&lon=12.0737&layers=00B00TTTTF
Dort existiert zwar groesstenteils eine Markierung (meist an Baeumen
und Strommasten). So ganz zusammenbekommen habe ich die Routen
allerdings erst mithilfe von Karten, die an manchen Stellen der
Wanderwege aufgestellt sind.
Da gibt es eben eine gewisse Diskrepanz zwischen dem, was in der
Realitaet vorzufinden ist, und der Idee, der Karte einen bestimmten
Nutzen abzugewinnen.
Vgl. auch die Karte mit den Oeffnungszeiten, die ich absolut genial
finde. Aber sicher nicht alle Oeffnungszeiten sind auf dem Tuerschild
abzulesen.
Solange die ADFC Routen als solche erkennbar sind, plaediere ich
eigentlich schon dafuer, dass sie eingetragen werden. Das ganze ist
ja
auch ein Experiment mit ungewissem Ausgang. Falls es sich bewaehrt,
kann man das Konzept weiter ausarbeiten und evtl. auch die Routen in
eine externe Datenbank auslagern (da gibt es ja auch immer wieder
kontroverse Diskussionen auf talk-de). Oder das ganze erweist sich
als
Flop, dann eben wieder raus damit.
Fuer den ersten Ansatz ist das Eintragen in der osm-db das
Einfachste.
Wir sind in Landshut, einer kleinen niederbayerischen Stadt, fuer
dessen Radwegenetz in OSM sich keine 10 Leute interessieren :)
A.
On Wed, 30 Nov 2011, Tobias Hobmeier wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 30.11.2011 17:35, Andreas Hippauf wrote:
Hallo Tobias,
Das hast Du völlig richtig erkannt, leider ist diese Route noch
nicht offiziell ausgeschildert. Ich sitze gerade im Verkehrssenat und
hoffe das sich das Thema beim nächsten Tagesordnungspunkt löst und
wir die Fahrradstrasse durch die Papierstrasse bekommen. Damit würde
die Route entsprechend erweitert werden. Bislang ist es nur eine ADFC
Forderung, dies habe ich im Comment versucht darzustellen.
Mittlerweile habe ich auch gesehen, es gibt ein Tag, das darauf
hinweist, dass es sich um eine Planung handelt. Hab ich jetzt nicht
im Kopf, könnte man aber ergänzen. Ich bringe die Routen in OSM ein,
weil ich damit für die Landshuter einen Fahrradstadtplan schaffen
will. Dazu gehören m.E. auch Routen, die nicht unmittelbar
ausgeschildert sind. Das hier wird eh die einzige bleiben, die noch
nicht beschildert ist, alle anderen - die ich zum Großteil noch
erfassen muss, existieren mittlerweile auch als Schilderwald.
Mit freundlichen Grüßen,
Andreas Hippauf
ADFC Landshut
Innere Regensburgerstr. 6a
84034 Landshut
Tel.: 0871 / 24601
Fax: 0871 / 24603
Am 30.11.2011 um 13:13 schrieb Tobias Hobmeier
<[email protected]>:
Hi Andreas,
ich habe den verdacht dass der Radweg
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1825429/history
aus versehen falsch getraggt wurde. Es handelt sich ja dabei
meines Wissens nicht um einen Offiziell
ausgeschilderten weg.
Gruß Tobias
Hi Andreas,
Die Routen die noch nicht beschildert sind sollte nach möglichkeit
so
getaggt werden dass sie nicht in der offiziellen Karte auftauchen.
Denn
da haben sie meiner Meinung als nicht ausgeschilderte Routen nichts
verloren. Ich glaube Alexander Lehner hat das letzte mal erwähnt wie
man
das am besten tagt. Nachdem der Radweg ja jetzt eh "durch" ist wird
sich
wohl die Wirklichkeit der Karte bald angepasst haben :-)
Ich hoffe es entsteht nicht der Eindruck ich hätte was gegen deine
Idee.
Im Gegenteil ich finde sie klasse aber man sollte darauf acht geben
dass
inoffizielle Empfehlungen für eine Fahrrad route nicht um
Offiziellen
Beschilderungen durcheinander geraten und gar am Ende der Eindruck
entsteht jeder könnte seine Route/n in OSM ziehen wie ihm der
Schnabel
gewachsen ist :-)
Gruß Tobi
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJO1pA8AAoJEGkKxZ+TJ35MQsIH/j9Eir5czdpfuR5Cw+0Zf5ti
ZmHlKL/Irpb7Uk7FIu4ZpLbdhMBvT3ScFRpy2WRV74LYPdaH4gGsBAGeTNvAVTN+
c9HAcReWCV+HKNODRRwEMHDQM5DAlBQvxHfdRDn1U7OJepnGXOP6WvtPo6dKH8Kw
pOUdizj5s+VrwGyOKCOn2vlGJa4SWu8RNFJWjJD69HJO1BtqmWxrTvWmkK4iWgSD
91SM0+6yiyUKlzC+2+y8gGjCSlXSFANqIMaGVE6PxAMBgBvUhWxe75NHnkrq3M/i
ClHOgSS1HSON+E4CkLX4gtaECYbkgJJCK4Y5CsifpaSwWi3abDfnEyMZv1RhAVY=
=nYV8
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
Niederbayern mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/niederbayern
