Olá, Demonstar uma proposição p=>q é provar que seu valor lógico é verdadeiro. Como a proposição ¬q=>¬p é equivalente à primeira, então provando esta, a outra também está provada. A hipótese "p" não só contém a condição explicitada, mas também toda a teoria anterior à tese. Por isso, quando chegamos a um "absurdo", estamos chegando à negação da tese. Eu, pessoalmente, sou contra esse termo "demonstração por absurdo", ou o pior "redução ao absurdo", pois estes geram esse tipo de confusão. Tenho preferência por: demonstração pelo método indireto.
Bruno Bonagura ----- Original Message ----- From: <[EMAIL PROTECTED]> To: <obm-l@mat.puc-rio.br> Sent: Thursday, March 23, 2006 10:52 AM Subject: [obm-l] demostração por absurdo > > Caros matemáticos > > > Qual a justificativa lógica para a demonstração por absurdo, sabendo que > muitos confundem com a contrapositiva: p=>q = ~q=>~p > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html > ========================================================================= > ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================