>Não concordo que as calculadoras não sejam exatas. Quando mencionei "(ou deveriam ser) exatas", quis dizer com isso que a interpretação da entrada não pode ser ambígua. Fica claro que qualquer forma de computação tem instruções bem definidas... O que não impede programadores de transmitirem interpretações equivocadas ao projeto.
No caso, espera-se que uma calculadora efetue as operações por ordem de prioridade e, no caso de prioridades iguais, prossiga da esquerda para a direita. Qualquer outro procedimento não é uma interpretação literal, exata. 2012/3/4 Chicao Valadares <chicaovalada...@yahoo.com.br> > Ambas realizam a operação entre parentesis primeiro. O problema é que uma > dá preferência a divisão ao invés da multiplicação e a outra dá preferência > a operação de multiplicação ao invés de divisão quando as duas operações > aparecem juntas e não há um parentesis indicando quem vai ser realizado > primeiro. Isso é definido na hora de construir o analisador sintático da > calculadora. O mesmo ocorre com as outras operações( ex: soma e > subtração).As linguagens de programação também passam pelo mesmo processo, > são definidas ordens de precendencia na realização de determinadas > operações.Não concordo que as calculadoras não sejam exatas. Pelo > contrário, elas são tão exatas que possuem passos definidos na hora > realizar os > cálculos. O problema que eu vejo aqui são duas calculadoras do mesmo > fabricante com ordem de realização das operaçoes diferentes.No mínimo para > cada fabricante a ordem das operações deveria ser a mesma. > > > > > "O ideal no casamento é que a mulher seja cega e o homem surdo." > > Sócrates > > > > "O Binômio de Newton é tão belo como a Vênus de Milo. > > O que há é pouca gente para dar por isso... " > > Fernando Pessoa - Poesias de Alvaro Campos > > > > _________________________________________________________________ > > As informações existentes nessa mensagem e no(s) arquivo(s) anexado(s) > > são para uso restrito, sendo seu sigilo protegido por lei. Caso não seja > destinatário, saiba que leitura, divulgação ou cópia são proibidas. > > Favor apagar as informações e notificar o remetente. O uso impróprio será > tratado conforme as normas da empresa e a legislação em vigor. Agradecemos > sua colaboração. > > > > The information mentioned in this message and in the archives attached > > are of restricted use, and its privacy is protected by law. If you are not > the addressee, be aware that reading, disclosure or copy are forbidden. > > Please delete this information and notify the sender. Inappropriate use > will be tracted according to company's rules and valid laws. Thank you for > your cooperation. > > ____________________________________________________________ > > --- Em qui, 1/3/12, Gabriel Merêncio <gmerencio.san...@gmail.com> > escreveu: > > De: Gabriel Merêncio <gmerencio.san...@gmail.com> > Assunto: Re: [obm-l] Conta Matematica > Para: obm-l@mat.puc-rio.br > Data: Quinta-feira, 1 de Março de 2012, 10:05 > > Não seria a primeira vez que falhas envolvendo calculadoras Casio > acontecem: > > http://www.washingtonpost.com/wp-srv/aponline/20000226/aponline161058_000.htm > > http://media.newtella.de/get/media/ObDDCXkwk8L6gZ9blf8t/525 > > Enfim, concordo com o Bernardo e não vejo nada de muito polêmico na > questão. O único modo de obter 1 como resultado é calculando 6/(2(1 + 2)), > porque é avaliado o que está dentro dos parênteses e depois realizada a > divisão. Provavelmente o engano é devido à intuição: é comum escrever 6/2(1 > + 2), quando na verdade queremos dizer 6/(2(1 + 2)). Mas máquinas são (ou > deveriam ser) exatas, com instruções claras e precisas. > > 2012/3/1 Bernardo Freitas Paulo da Costa <bernardo...@gmail.com> > > 2012/3/1 Luís Lopes <qed_te...@hotmail.com>: > > > Sauda,c~oes, > > > > > > Num forum familiar o que segue abaixo está pegando fogo. > > > > > > E estou sendo muito cobrado a dar uma resposta definitiva. :) > > > > > > Que não possuo. > > > > > > O debate está aberto aqui mas gostaria de conhecer o histórico > > > da questão. Pois se não for armação acho que devem ter > > > rolado algumas cabeças no fabricante da calculadora. > > Bom, eu não conheço o histórico, mas a minha opinião é que as regras > > de preferência de operadores são um tanto explícitas em matemática: > > - parênteses, ou qualquer outra forma de grupos com início e fim > > (colchetes, chaves, barras, ...) > > - exponenciação > > - multiplicação e divisão > > - adição e subtração > > > > Quando há duas operações do mesmo nível, resolve-se da esquerda para a > > direita. Assim, a + b - c = (a + b) - c, a - b + c = (a - b) + c, a + > > b - c - d + e + f - g = ( ... (a + b) - c) - d ) + e ) + f ) - g > > > > Mais ainda, o sinal de multiplicação pode ser omitido quando for > > claro. Assim, 45(a+b) = 45 * (a + b). > > > > Portanto, 6/2(1+2) = 6/2*(1+2) = 6/2*3 = (6/2)*3 = 9. > > > > É claro que você poderia tentar justificar o outro resultado dizendo > > que a "multiplicação implícita" tem preferência sobre os demais > > operadores mas não sobre os grupos. Isso não faz nenhum sentido para > > mim, porque inclui um novo tipo de elemento na sua árvore sintática > > (se é que a calculadora implementa uma árvore sintática para analisar > > as expressões, da mesma forma que um compilador faz na hora de > > construir as instruções), além de criar uma regra a mais para decorar. > > > > > Abs, > > > Luís > > > > > > http://9gag.com/gag/2957368 > > > > > > -- > > Bernardo Freitas Paulo da Costa > > > > ========================================================================= > > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html > > ========================================================================= > > > > > > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html > ========================================================================= >
