Sepuluh jempol untuk BWijaya..... Salut dah.... 2010/3/6 Bwijaya <emailkes...@gmail.com>
> > > tuh kan ente gak bisa ngasih ane data dan fakta cuma bisanya ngeles doang > > 1. soal aliran dana : ada sebagian yg via transaksi perbankan yg bisa > ditelusuri lewat laporan ppatk, dan ini pun dipersulit dengan dalih uu > kerahasiaan perbankan, tapi ini pun sudah diteruskan ke kpk, dan kejaksaan > dan sedang dalam proses hukum.. nah untuk dana yg diamplopin suruh > ditelusuri emang malaikat bisa tahu aliran dana lewat amplop? yang bener > aja... udah gue kasih analogi di email pertama gak ngerti juga > > 2. ente bilang pansus nothing, ente kudu tahu tugas dpr tuh yang utama > bukan masalah aliran dana, tapi ngusut masalah kebijakan, kalau aliran dana > mah tugas utama PPATK kalau DPR mah masalah kebijakan, ngerti dong coy jadi > gak nothing lah... ada manfaat buat kemjuan bangsa bahwa setiap > penyelewengan itu harus dikritisi supaya tidak jadi diktator > > dan setelah di stress test ternyata bu smi dan pak B gak bisa jawab tuh > argumen dan data-data yg ada, seperti argumen kuantitatif, ratio-ratio > perbankan dst, dan belom ada yg counter masalah ini... > nah kirain ente bisa bantu jawab masalah ini ternyata gak bisa juga . gue > udah beberkan banyak fakta-dan data ente cuman cingcong aja, yang begini mah > bukan diskusi tong... diskusi tuh argumen dibalas argumen, data dibalas > data, gue udah keluarin argumen data tapi gak ente counter tuh , sama spt p > B dan bu SMI yg gak bisa counter ketika di stress test dengan data > kuantitatif, beliau cuma counter dengan cara kualitatif yaitu efek > psikologis, nah kirain ente yang biasa kerja dengan fakta dan data > kuantitiatif bisa diskusi bener ehhh tahunya jawabannya bukan counter > argumen dan data ane..tapi cuman ngeles doang, bukan diskusi ini kalo > jawabnnya cuma gitu mah tong > > btw. kalo weekend ane gak terus-terusan depan komputer tapi ngabisin waktu > ma keluarga, baru bisa buka komputer lagi malam coy..jangan asal nuduh ah, > gue tungguin argumen, data dan fakta dari ente, atau ente nyerah aja gak mau > nerusin diskusi ini, yah udah kalo nyerah...selesai, diskusi ditutup > > ================= > > > Gini yeee…, ente jangan plintat-plintut kemane-mane deh…, kemaren yg kita > omongin Cuma satu…, APAKAH ADA DANA YG MENGALIR KE DEMOKRAT ??? kalo yg > ente sebutin dibawah mah tiap hari, gue ulang.., TIAP HARI udah bosen ane > denger dari Akbar Faisal, Bambang Susatyo, Maruarar Sirait, dll...., kagak > ada yg baru atuhhhh…… dan lu tau kan, semua juga udah ada dilaporan BPK, > bahkan terakhir salah satu pentolan/inisiator pansus bilang, “ Hasil temuan > Pansus Mengkonfirmasi temuan BPK……”, artinya apa?…, artinya pansus menemukan > NOTHING !!! > > Sdh lah tong…., penonton juga dah males ngikutin perdebatan ini……, kalo > Cuma ngeluarin tulisan dibawah, SIA-SIA gua nunggu’in lu seharian…, kalo > Cuma itu doang, semua orang juga dah tau…. Hehe…. > > Ok lah tong…., ngga usah refot-refot dibales, ane juga dah males > nerusin….., soalnya nunggu respond ente kelamaaaaaannnnnnn…… ibarat orang > tinju, tiap ronde ente molor dulu, hehe…… > > > JT > ========= > > > > ane baru buka komputer lagi, tadi siang weekend biasa waktu untuk > keluarga , wah ternyata thread nya rame > sayang jawaban dari JT cuma seupil dan isinya gak ada argumen cuma celaan > aja > > ane kira bakalan dapat lawan diskusi hebat ternyata isinya cuma segitu > doang , gak mutu , bukannya ngasih argumen malah keukeuh minta data dan > fakta , nih gue kasih datanya ada tuh di laporan PPATK dan audit BPK, udah > baca belom audit BPK? pasti belom kan? belom baca kok udah BCC :)) ane kasih > 1 poin aja > > 1. agar Bank Century dapat memperoleh FPJP maka BI pada pada tanggal 14 > November 2008, mengubah ketentuan persyaratan CAR 8% menjadi CAR positif, > bersamaan dengan itu mencairkan FPJP tahap 1, sebesar Rp 356.813.000.000 . > padahal saat itu CAR bank century adalah negatif, ... jadi ada 2 pelanggaran > merubah car dari 8 % dan memberikan fpjp ke bank yg car negatif. ini menurut > BPK loh bukan menurut gue. > > 2. dari laporan PPATK ada 2 kali tarikan oleh PT. AJP sebesar 4 m dan 6 M, > dan dibulan yg sama kemudian PT. AJP menyumbang untuk dana kampanye ke > pasangan "tertentu" ... nah kalau Century gak dibailout maka PT. AJP gak > bakal bisa nyumbang dana kampanye hehehe jadi bener nih kebijakan bail out > itu murni karena ekonomi atau karena kepentingan politis sesaat ? hehehe > > 3. ditemukan banyak alamat fiktif penerima aliran dana century , seperty > kasus ciputat, kasus makasar, kasus bali , kasus medan dll, jadi siapa > bilang pansus century hasilnya nihil? ada dong hasilnya dan hasilnya ini > diteruskan ke lembaga hukum yaitu kpk, kejaksaan dan kepolisian, kita tunggu > aja, yang jelas hasilnya gak nihil. tinggal sekarang lembaga hukum berani > gak ngolah hasil temuan DPR? > > masih banyak data lain, sementara itu dulu deh, nah sekarang gantian, ane > balik minta data dan fakta ke ente.. coba ente kaasih data bahwa kalau bank > century gak dibailout akan terjadi krisis perbankan, karena bank-bank besar > akan terseret transaksi interbank century , lalu bank besar akan kesulitan > likuiditas, lalu bank besar akan dirush oleh masyarakat? lalu akan terjadi > krisis perbankan hebat seperti 2008? coba mana data dan faktanya ada gak > bahwa kalau gak dibailout akan membuat dampak sedemikian horor (sistemik)? > ah pasti ente kagak bakalan bisa ungkapin data dan fakta? kalaupun ente > punya pasti pendapat ente akan berbalik 180deg. > > nih ane bantu deh data dan faktanya : > > 1. ibu SMI dan pak B bilang kalau century gak dibailout maka akan membuat > perbankan nasional dan perekonomian nasional hancur (sistemik) tapi hal ini > tidak dibangun dengan argumen-arguen yang kuat, tidak dengan cara > kuantitatif keilmuan ekonomi , tapi cuma secara kualitatif aja (efek > psikologis), padahal sebetulnya bisa diukur secara kuantatif misalkan dengan > metoda formulasi Linear Multiple Regression, diantaranya sudah dipaparkan > oleh Dr. arkas viddy waktu itu di media-media nasional , hasilnya tidak ada > tuh dampak sistemik pada perbankan/perekonomian nasional kalau century > dilikuidasi. ane kira bu SMI dan p B tahu lah metoda-metoda kuantitatif ini > cuma gakmau make aja... kenapa mungkin karena kebijakan ini gak murni, tapi > karena ada kepentingan politisnya tadi. > > 2. saat terjadi krisis di amerika tahun 2008 semua CAR bank diindonesia > dalam ratio 10% keatas (kecuali century) dan NPL perbankan nasional cuma > 1,4%, NII stabil di 9,3 T, jadi gimana mau dibilang berdampak luas ke > perbankan nasional wong perbankan di dinonesia saat itu stabil kok, itu > datanya... gak seperti tahun 98 banyak peneyelewengan di perbankan besar > terutama penyaluran ke group sendiri, sehingga banyak kredit macet akibatnya > NPL besar, CAR kecil bahkan negatif, sehingga ketika ada triger sedikit aja > perbankan langsung goyang, barulah setelah itu dikeuarkan aturan-aturan > perbankan baru misalnya CAR harus diatas 8%, yang anehnya tiba-tiba diruubah > menjadi 0,1 saja (asal positif) demi sebuah bank kecil bernama century . > coba tanya kenapa kalau tidak karena ada kepentingan politis sesaat? > > 3. menurut mereka kalau century gak dibailout maka akan berdampak luas ke > perbankan nasional karena ada transaksi interbank, sehingga bila century > gak bisa bayar maka bank lain akan terganggu... faktanya adalah cuma ada 3 > bank yg ada kaitan dengan transaksi interbank century dan jumlahnya cuma Rp > 300 miliar . bandingkan dengan bank indover yg tidak dibailout(tp > dilikuidasi) ada 43 bank yg terkait transaksi interbank dengan jumlah 1,3 T > jauh lebih besar dari century kok tidak terjadi dampak sistemik, padahal > kasus indover dengan kasus century terjadi disaat bersamaan yaitu akhir > 2008. > > 4. pak B sebelumnya juga akan membailout indover dengan alasan sistemik, > tapi DPR waktu itu tidak setuju karena dananya besar , dan akhirnya indover > dilikuidasi, gak ada tuh sistemik, berarti penilaian pak B salah dong > tentang masalah sistemik ini hehehe > > 5. DPR gak setuju indover dibail out karena butuh dana besar yaitu 7 T, > tapi DPR periode itu setuju untuk bailout century karena DPR dikasih data > oleh BI (yang ketuanya pak B) bahwa dana yg dibutuhkan kecil aja cuma 640M.. > bukan 6,7 T. wah kok main sembunyi-sembunyi gitu yah? apalagi lah kalau > bukan karena motif kepentingan politis tertentu hehehe > > 6. sebetulnya ada beberapa cara lagi selain bailout dan likuidasi > diantaranya seperti penanganan kasus BII, ini bank jauh lebih besar dari > century tapi dengan penanganan yang tanpa konflik kepentingan waktu itu bisa > selesai tanpa harus keluar dana triliunan kayak century padahal bank nya > leih besar loh... nah jadi sebetulnya sudah ada contoh buat pak B dan bu SMI > untuk menyelesaikan kasus century ini kalau mau ara penyelesaian murni tanpa > kepentingan politis sesaat. > > catatan : > ane juga pertama setuju dengan kebijakan bailout ini karena menguntungkan > ane sebagai pelaku pasar modal, tapi setelah ngikutin pendapat para ekonom > dan melihat data-dan fakta yang dibeberkan selama berbulan-bulan di > media-media (dan ane ngerti karena background di bidang ekonomi makro). ane > jadi faham bahwa kebijakan itu lebih karena ada motif kepentingan politis > tertentu, dari pada bermotif penyelamatan ekonomi.... > > kita sekarang diuntungkan tapi kalau hal-hal seperti ini (kebijakan dibuat > untuk kepentingan politis tertentu) dibiarkan begitu saja lama-lama negara > ini bisa hancur seperti kejadian jaman suharto, awalanya sih penyelewengan > dikit-dikit, tapi karena orang tua /kakek kita dulu membiarkan kroni suharto > nyeleweng terus, maka akhirnya kebablasan, makin besar terjadi KKN, sehingga > negara ini mudah dihancurkan , seperti oleh krisis tahun 98 yg negara-negara > lain bisa cepat pulih tapi gak dengan negara kita. karena fundamen waktu itu > keropos sekali beda jauh lah dengan keadaan 2008... > > kita sebagai pelaku pasar modal sekarang diuntungkan... tapi kalau hal-hal > ini dibiarkan , anak cucu kita kelak akan menderita karena penyelewengan > bisa semakin besar, karena itu selagi masih kecil setiap pelanggaran harus > segera di kritisi jangan dibiarkan saja.... > > nah sekarang giliran ente mana argumen dan data dari ente bahwa kebijakan > ini murni penyelamatan ekonomi tanpa kepentingan politis sesaat, mana data > bahwa kalau kebijakan ini gak diambil maka perbankan nasional dan > perekonomian nasional (sektor real) akan terseret hancur seperti kejadian > tahun 98? bisa gak ngasih ane data atau cuma cingcong aja? hehehe gue > tungguin 1 hari lagi soalnya kalo senin keburu jam bursa, gak pantes > ngebahas selain saham di milis ini.... > > pemirsa OB harus fair dong , 2 kali ane kirim posting isinya argumen , data > dan fakta yang cukup elaborate, sementara dari JT isinya pendek-pendek udah > gitu cuma celaan dan emosi aja... fair dong coba sapa lebih oke argumen > diskusinya ? > > ...baju baru dari kulit kerang ...percuma jadi guru kalo cuman cingcong > doang hehehehe............ > > >
