SEREEEMMM
Anggap aja net income sampe Q4 2007 = net income Q3 2007: antara 1 Sept - 31
Okt 2007, BUMI diperdagangkan antara 2xxx dan 4xxx. Ini kl liat sejarah. Kl
masukin future growth BUMI, mudah2an ketahan di 4xxx - 5xxx..
Gedubraak..
mudah2an yg kayak gini ga kejadian. Pantesan Smart Money out abis2an
XXX <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Mau bantu kang ocoy,
Singkat cerita, Performa BUMI itu nggk bagus. Nggak mampu generate substansial
Profit dari Jualan batu bara disaat harga batu bara lagi bagus-bagusnya.
Keuntungan BUMI di dominasi JUALAN ASSET,..jadi prediksi kedepan LK BUMI nggk
bakalan sebagus 2007 (performa kemungkinan besar GEMBOS). Nah masalah bapak mau
tetep kolek BUMI atau tidak, itu terserah bapak..
2008/4/2 ozzy manoach <[EMAIL PROTECTED]>:
kang ocoy, jadinya gimana nih?/
saya masih belajar, jadi kena penjelasan yg rumit jadi mumet...
jadi, salahnya BUMI di mana??
di kolek ndak ini eanaknya??
thx kang...
i really need your help..
best regards,
ozzy manoach
surabaya
On 4/2/08, kang_ocoy_maen_saham <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> lah kalo kata saya mah penyebab utamanya ya "reklasifikasi" 555 jd
> 471 itu + lemahnya revenue di q4., beban pajak ga segitunya soalnya.
>
> nih., q3 revenue 1645 sementara beban 1097, q4 funal revenue 2265
> beban usaha 1511.
>
> konyol lah, penjualan nambah 600 juta sementara beban usaha nambah
> 500 juta.
>
> sisa profit usaha q4 cuman 100 juta-an (HALO DISAAT BATUBARA KUAT
> HALO!!..), 100 JUTA tambahan laba operasi sementara REKLASIFIKASI
> Laba jualan aset ke TATA bikin 100 juta diMinus 84 juta,
>
> sisanya tinggal 16 juta,
>
> nah baru dah beban sama beban lain2 ditotal jadi 17 juta-an.
>
> beban pajaknya sendiri SETAHUN (bukan q4) aja cuman 14 juta.
>
>
> jadi bukan gara2 pajak (ada yg coba alihin masalahnya ato apa yah
> ini??)
>
>
> GARA2NYA REVENUE SECARA ABSURD LEMAH DISAAT BATUBARA LAGI SOLID,.
>
> yang absurd dan perlu dicermati itu LEMAHNYA REVENUE q4.
>
>
> My Opinion sih gitu (ini lg Bete soalnya dr pagi orang nelponin saya
> nanya masalah pajak BUMI, lah orang gara2nya bukan beban pajak tp
> gara2 revenue yg absurd ko.)
>
> pajak memang nambah tp normal,. yg absurd bukan angka pajak tp angka
> penjualan soalnya.
>
> --- In obrolan-bandar@yahoogroups.com, Yanuar Mustofa
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > Dear all..
> > Fyi...dr forum sebelah..
> > semoga bermanfaat.
> >
> >
> > Kerugian terjadi akibat pembengkakan pajak & divestasi anak usaha.
> >
> >
> >
> > Sumber : Kontan 02/04/08
> >
> >
> >
> __________________________________________________________
> > Search, browse and book your hotels and flights through Yahoo!
> Travel.
> > http://sg.travel.yahoo.com
> >
>
>
>
Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com
