Divulgar um curso na área é sempre bom, mesmo que fosse pago! Divulgar uma empresa da área eu também não vejo problema algum; aliás, tenho sempre sustentado que nós devemos trazer (trazer?) para a OKBr pessoal de negócios e apoiá-los, pois são os negócios que tem fôlego para pressionar de modo permanente por maior transparência. (Eu temo é a convivência muito estreita com os governos, com alto poder de cooptação.)
Só devemos evitar na lista postar nossas posições partidárias e mais ainda eleitorais. Não é o lugar. Eu participo ativamente da vida política nacional, mas busco deixar as coisas separadas. Em 25 de fevereiro de 2016 15:20, Neide De Sordi <[email protected]> escreveu: > Prezados, > > Acredito que o Brasil está melhor que muitos países na questão da > Informação para a Pesquisa. Estamos muito adiantados no desenvolvimento de > repositórios institucionais Digitais. Segundo o Registry of Open Access > Repositories – ROAR, o Brasil é o sexto país do mundo em número de > repositórios institucionais digitais de acesso aberto: > http://roar.eprints.org/ <http://roar.eprints.org/> > > Entre as iniciativas brasileiras destaco as ações do Instituto Brasileiro > de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT) como o lançamento do > Manifesto Brasileiro de Apoio ao Acesso Livre ( > http://livroaberto.ibict.br/Manifesto.pdf), a construção do Portal > Brasileiro Acesso Aberto à Informação Científica - Portal Oasis.Br ( > http://oasisbr.ibict.br/vufind/) , o apoio às universidades e > instituições públicas na construção de repositórios institucionais, > temáticos e publicações eletrônicas e de incubadora de repositórios e > publicações eletrônicas ( > http://www.ibict.br/informacao-para-ciencia-tecnologia-e-inovacao%20/repositorios-digitais), > a absorção, customização e transferência de pacotes de software *open > source* (DSpace, SEER e outros softwares que atendem aos padrões para > publicações científicas) e a criação da Rede Brasileira de Serviços de > Preservação Digital – Rede CARINIANA. > > Aproveitando a oportunidade, faço um comercial: Sou diretora da > InnovaGestão – Consultoria em Informação, empresa especializada em serviços > e produtos de informação que utiliza exclusivamente softwares abertos. > Divulgo o link para o nosso próximo curso: Desenvolvimento de repositórios > institucionais e bibliotecas digitais utilizando o Dspace ( > http://www.innovagestao.com.br/) > > Caso esta ação de divulgação seja contra as normas desta lista. Peço > desculpas, mas este curso, aberto ao público, só é encontrado aqui. > > > Abraços > > > > Neide De Sordi > > Em 25 de fevereiro de 2016 11:37, <[email protected]> > escreveu: > >> Enviar submissões para a lista de discussão okfn-br para >> [email protected] >> >> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou >> corpo da mensagem para >> [email protected] >> >> Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo >> endereço >> [email protected] >> >> Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será >> mais específica que "Re: Contents of okfn-br digest..." >> >> >> Tópicos de Hoje: >> >> 1. Re: relação entre a abertura de dados e a Reprodutibilidade >> em Ciências (Peter Krauss) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Thu, 25 Feb 2016 11:37:09 -0300 >> From: Peter Krauss <[email protected]> >> To: "Grupo de interesse em conhecimento livre no Brasil, especialmente >> dados abertos // Open Knowledge discussion list for Brazil" >> <[email protected]> >> Subject: Re: [okfn-br] relação entre a abertura de dados e a >> Reprodutibilidade em Ciências >> Message-ID: >> <CAHEREtsczwRnWqgziou=Hc6NQWLZdPvbcm1DdAX4Yj57tC= >> [email protected]> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> Oi Daniela, obrigado oferecer ao publico slides relevantes de forma mais >> aberta! Poderia acrescentar licença <https://creativecommons.org/choose/ >> >? >> >> >> Não pude ler tudo, chamaram atenção os comentários sobre estudo do Van >> Noorden <http://dx.doi.org/10.1038/nature.2015.17694> (não vi links para >> dados e detalhes metodológicos, voce tem isso?) >> >> - - - >> Retomando o assunto de 2015... >> >> No geral, acho que já há uma boa dose de consciência da relevância e dos >> desafios da comunidade científica brasileira, mas pouquíssimos deram o >> passo seguinte que é conhecer e *usar os padrões*... Enquanto não houver >> aderência aos padrões nada cresce de forma sustentável, e continuaremos >> interagindo mais com os gringos do que entre nós... Padronizar e cooperar >> são sinônimos nesse contexto. >> >> Fica a sugestão de aproveitar o seu público, já conscientizado dos >> conceitos e problemas, e oferecer a eles uma apresentação ou workshop >> complementar, sobre padrões essenciais... >> >> - - - - >> >> ... Pessoalmente, para dados pulverizados (que depois formam uma massa >> coerente de *big data* conforme uso), acho que são esses dois: >> >> * *JATS* - https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Article_Tag_Suite >> * *CSV com semântica* - https://www.w3.org/TR/tabular-data-model/ >> >> No caso de padrões específicos de uma base mais especializada, como as >> bases já clássicas de astronomia e genoma, a solução aberta para fomentar >> o >> uso, é oferecer descrição dos metadados via padrões da Web Semântica, tais >> como JSON-LD <http://json-ld.org/> e Microdata >> <https://www.w3.org/TR/microdata/> (ex. SchemaOrg >> <http://schema.org/docs/gs.html>), que vêm se consolidando. >> >> PS: existem também iniciativas de *big-data* de uso científico e apoio do >> publico (*crowdsourcing*) e pesquisadores (vide bases cartográficas >> PostGIS >> <http://postgis.org/> nas universidades), o exemplo mais importante creio >> que seja o OpenStreetMap >> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Databases_and_data_access_APIs>. >> >> >> Em 25 de fevereiro de 2016 10:32, Daniela Brauner <[email protected]> >> escreveu: >> >> > Olá Peter e demais integrantes da lista, >> > >> > Desculpem me pela demora pra responder o email de setembro 2015. >> > Obrigada por todas as informações (muito legal!) >> > >> > Eis o link dos slides, da apresentação que fiz sobre compartilhamento de >> > dados científicos em 2015: >> > >> https://docs.google.com/presentation/d/1ZpvQ_7_9CuqmLpCrY2X25kekVgIbsL7nnPcsmhfHzN4/edit?usp=sharing >> > >> > Gostaria de saber se vcs tem um grupo para discutir mais ativamente (por >> > hangout ou ferramentas online). Estou no RS e gostaria de participar de >> > forma remota. ;) Não só das atividades relacionadas à dados abertos >> > cientificos, mas dados abertos no geral. >> > >> > Obrigada >> > >> > Abs >> > Dani >> > >> > >> > >> > Em 12 de setembro de 2015 08:39, Peter Krauss <[email protected]> >> > escreveu: >> > >> >> Olá Daniela, >> >> >> >> Na minha visão o JATS em OpenAccess já é uma iniciativa revolucionária >> >> de dados abertos (!). >> >> Claro, sempre há potencial para fazer mais, porém há necessidade de >> >> seguir passo-a-passo a evolução, consolidar as coisas... consolidar a >> >> cultura. >> >> >> >> O SciELO SPS >> >> < >> http://docs.scielo.org/projects/scielo-publishing-schema/pt_BR/1.2-branch/> >> é >> >> como um "JATS ABNT", ou seja, é de fato o padrão brasileiro para >> registrar >> >> artigos científicos. >> >> PS: as editoras e o governo (ex. FAPESP) já vem investindo nisso desde >> >> 2013. >> >> >> >> Comentei do *Material Suplementar* pois ele faz parte desse padrão, e >> os >> >> recursos oficiais (esquema de "depósito legal >> >> <https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_deposit>" do artigo científico), >> >> como o acervo SciELO, permitem o depósito casado do artigo com o seu >> >> material suplementar. >> >> ... Este artigo da descoberta das cores do camaleão >> >> <http://dx.doi.org/10.1038/ncomms7368> tem bons exemplos de material >> >> suplementar, e está também disponível no repositório PubMed Central >> >> <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4366488/> (para obter o >> >> JATS ver links FTP >> >> <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/utils/oa/oa.fcgi?id=PMC4366488>)... >> >> Exemplo de revista rica em tabelas e materiais suplementares JATS, tem >> a PLOS >> >> ONE <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/440/> e a brasileira GMB >> >> <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/1440/>. >> >> >> >> O incrível, que chama atenção, é que a cultura das revistas e dos >> autores >> >> é uma barreira: não existem barreias técnicas atualmente, pelo >> contrário >> >> (!). É preciso ensinar a comunidade científica a usar os recursos mais >> >> simples, nem sequer o mais simples vem sendo usado. >> >> PS: as estatísticas de uso de material suplementar nas revistas são >> >> baixíssimas (inferior a 1% dos artigos com tabelas), e editores >> brasileiros >> >> insistem em publicar tabelas de dados imensas em PDF ao invés de focar >> no >> >> conteúdo (ex. tabelas com estatísticas e sumarizações), e exigir que >> >> autores usem o recurso do material suplementar. >> >> >> >> Enfim, JATS XML é o que temos de melhor e de mais amplamente usado nos >> >> dias de hoje para "Compartilhar dados científicos"... >> >> É ainda um "compartilhar" restrito à publicação de artigos científicos >> >> (conteúdo, metadados do conteúdo, e dados suplementares do artigo). >> >> >> >> Perceba o quanto isso é importante, e o quanto ainda estamos patinando >> na *barreira >> >> cultural*... >> >> Veja o exemplo dos seus slides >> >> < >> http://www.slideshare.net/DanielaBrauner/apresentacao-forumrnp-2015-daniela-brauner >> >: >> >> não posso copiar/colar trechos de texto, não posso seguir links, pois >> estão >> >> no formato imagem... É um conteúdo aberto, mas com apenas uma estrela >> >> <http://5stardata.info/en/>. A aderência a uma "nova cultura" precisa >> >> ser ampla... >> >> >> >> - - - >> >> >> >> Já o compartilhamento de dados em bancos de dados eu vejo como uma >> >> evolução, que dependeria um pouco de termos essa cultura mais sólida. >> >> De qualquer forma, como iniciativa, os *bancos de dados >> compartilhados* correm >> >> em paralelo, >> >> não podem ser confundidos como uma "obrigação do pesquisador" >> >> (ao contrário do JATS que hoje é uma exigência do SciELO, do PubMed >> >> Central e diversos outros repositórios sérios). >> >> >> >> Algumas áreas possuem padrões, ferramentas, etc. que permitem o uso de >> >> bancos de dados compartilhados e *big data*: OpenStreetMaps >> >> <http://www.openstreetmap.org/> é um exemplo onde cientistas e pessoas >> >> comuns compartilham dados... >> >> A cada área (física de partículas, genética, análise climática, etc. >> >> etc.) pode ou não haver oportunidade de uso de grandes bancos de >> dados. A >> >> maior parte ainda não tem seu *big data* padronizado e compartilhado. >> >> >> >> Além do *big data*, existem os casos intermediários, entre "material >> >> suplementar" (ex. planilhas em formato CSV) e o banco de dados, que >> são os >> >> chamados *datasets*, promovidos pela OKFN no projeto *Data Packaged >> Core >> >> Datasets* <https://github.com/datasets/>. >> >> >> >> Esses bancos de dados (dos *datasets* ao *big data*), para terem >> >> sucesso, exigem uma certa democracia para que sejam de fato atrativos, >> >> confiáveis, transparentes.... É o que chamam de *curadorias digitais*. >> >> Além disso o critério de *veracidade* (inerente à questão da >> >> reprodutibilidade científica) de cada área do conhecimento requer uma >> certa >> >> "intuição coletiva", que só uma curadoria ampla e igualmente aberta >> pode >> >> assegurar. >> >> No Brasil ainda estão nascendo as curadorias e as bases de dados >> >> compartilhadas... são pouquíssimos os exemplos pois, novamente, há uma >> >> cultura acadêmica arraigada do "meus dados", como você bem lembrou. >> >> >> >> >> >> (respondendo *inline* os detalhes) >> >> >> >> Em 11 de setembro de 2015 11:05, Daniela Brauner < >> [email protected]> >> >> escreveu: >> >> >> >>> Oi Peter e amigos >> >>> >> >>> Pois então.... As editoras, agências de financiamento e quem sabe até >> as >> >>> próprias universidades e outros, que obtém resultados de P&D, >> deveriam ter >> >>> repositórios ou exigir que os dados utilizados em artigos fossem >> >>> compartilhados de forma aberta. >> >>> >> >> >> >> tentei expressar acima, fique a vontade para replicas ;-) >> >> >> >> >> >>> Já existem plataformas que permitem isso como o Dataverse criado em >> >>> Harvard. >> >>> >> >>> >> >> Dei uma olhada mas nunca havia usado... Existem exemplos brasileiros? >> >> Qual a vantagem em relação a uma base especializada, ou em relação aos >> >> repositórios JATS genéricos? >> >> >> >> >> >>> Mas temos alguns desafios importantes para resolver para garantir o >> >>> reuso a longo prazo desse tipo de dados (IDs persistentes das >> coleções, >> >>> proveniência etc. Coisas que sabemos como fazer basta colocar em >> prática). >> >>> >> >> >> >> Bem lembrado, e acredito que "identificar" é o primeiro passo para >> >> qualquer iniciativa... Conheço a fundo três exemplos de IDs >> persistentes, >> >> >> >> * *DOI*: de longe o mais difundido, apesar do custo não ser irrisório. >> >> >> >> * *ISSN*: difundido apenas para revistas, mas poderia estar acoplado ao >> >> DOI (além de igualmente custoso), é mau usado nesse sentido, tenho um >> >> projeto OKBr para isso, https://github.com/okfn-brasil/ISSN-L-Resolver >> >> >> >> * LexML e as *URNs LEX*: o único exemplo 100% brasileiro, sem custo, e >> >> transparente. Gosto muito dele, ver http://www.lexml.gov.br/ Para >> >> apoiar outros usos tem o projeto OKBr >> >> https://github.com/okfn-brasil/getlex >> >> >> >> >> >> >> >>> Existe uma variedade muito grande de formatos, tipos e metadados, que >> >>> dificultam a interoperabilidade mas acredito que as barreiras >> culturais >> >>> ainda são o maior impedimento... "Os MEUS dados". >> >>> >> >>> >> >> Discuti acima a solução que se consolidou em artigos científicos: >> *JATS* >> >> (e CSV para materiais suplementares). >> >> >> >> >> >> >> >>> Fiz uma apresentação sobre isso outro dia onde tentei listar os >> desafios >> >>> e falei sobre uma iniciativa que apoia discussões sobre >> compartilhamento e >> >>> reuso de dados científicos, chamada RDA. >> >>> >> >>> Checkout: >> >>> >> http://www.slideshare.net/DanielaBrauner/apresentacao-forumrnp-2015-daniela-brauner >> Apresentacao >> >>> ForumRNP 2015 - Daniela Brauner >> >>> >> >>> >> >> Parece muito boa (!), tem como nos passar em formato aberto? >> >> ;-) >> >> >> >> >> >> >> >> >> >>> Abs >> >>> Daniela >> >>> >> >>> >> >> >> >> >> >> >> >>> >> >>> Em 11/09/2015, às 06:14, Peter Krauss <[email protected]> escreveu: >> >>> >> >>> Um dos pilares do método científico e do "fazer Ciência" é a >> >>> Reprodutibilidade <https://en.wikipedia.org/wiki/Reproducibility>... >> >>> >> >>> Quando falamos de *publicações científicas* abertas (muito da produção >> >>> brasileira está hoje concentrada nos acervos do SciELO >> >>> <https://en.wikipedia.org/wiki/SciELO>), >> >>> ou seja, de OpenAccess <https://en.wikipedia.org/wiki/Open_access>, >> >>> esquecemos da relação que isso tem com o conceito de >> *reprodutibilidade >> >>> *-- e não só com *transparência* e *direito de acesso ao >> conhecimento*. >> >>> >> >>> Um bom exemplo de aplicação prática do conceito é a publicação de >> >>> tabelas em artigos. >> >>> A *reprodutibilidade* é o que de fato explica o porquê, quando o >> >>> pesquisador publica seu artigo científico numa revista, >> >>> de *não* ser recomendado publicar *tabelas* em formato imagem (!), e >> de >> >>> não ser suficiente a revista oferecer apenas o PDF do artigo: >> >>> >> >>> * o ideal é enviar como materal suplementar >> >>> < >> http://jats.nlm.nih.gov/publishing/tag-library/1.1d3/element/supplementary-material.html >> > >> >>> uma tabela CSV <http://www.w3.org/standards/techs/csv#w3c_all> ou >> >>> planilha aberta, (um "conteudo pelo menos 4 estrelas >> >>> <http://5stardata.info/en/>") para que *outros pesquisadores >> >>> possam reproduzir as contas*, reutilizando operacionalmente a tabela >> >>> publicada. >> >>> >> >>> * o correto, dentro dos padrões atuais, é a tabela estar expressa em >> >>> HTML, com dados linha a linha >> >>> < >> http://jats.nlm.nih.gov/publishing/tag-library/1.1d3/chapter/tag-tables.html> >> para >> >>> podermos copiar/colar do acervo online para uma planilha. >> >>> >> >>> As revistas dos principais acervos, como SciELO e PubMed Central, são >> >>> obrigadas hoje a entregar cada artigo, enquanto obra e documento >> oficial, >> >>> em ambos formatos, PDF e XML JATS >> >>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Article_Tag_Suite> -- é o XML >> >>> que dá origem à indexação, ao HTML, EPUB, etc. automaticamente. >> >>> >> >>> - - - >> >>> O link abaixo veio de uma dica da Carol aqui na Lista (desculpem >> perdi o >> >>> *thread* de onde cliquei o bookmark essa semana), >> >>> muito bom, sobre esse assunto de "reprodutibilidade dos resultados do >> >>> pesquisador", >> >>> >> >>> >> >>> >> http://www.ibtimes.com/scrutinizing-scientific-method-researchers-massive-open-access-study-fail-replicate-2071483 >> >>> >> >>> *A publicação científica* se torna de fato *conhecimento* depois dos >> >>> pares terem *reproduzido*, que na prática é uma auditoria ;-) >> >>> não é muito diferente das contas públicas do governo. >> >>> >> >>> _______________________________________________ >> >>> okfn-br mailing list >> >>> [email protected] >> >>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> >>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >>> >> >>> >> >>> _______________________________________________ >> >>> okfn-br mailing list >> >>> [email protected] >> >>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> >>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >>> >> >>> >> >> _______________________________________________ >> >> okfn-br mailing list >> >> [email protected] >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> >> >> >> > >> > _______________________________________________ >> > okfn-br mailing list >> > [email protected] >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> > >> > >> -------------- Próxima Parte ---------- >> Um anexo em HTML foi limpo... >> URL: < >> http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20160225/0c5c06f6/attachment.html >> > >> >> ------------------------------ >> >> Subject: Legenda do Digest >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> >> ------------------------------ >> >> Fim da Digest okfn-br, volume 55, assunto 28 >> ******************************************** >> > > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
