Prauscher schrieb:
> Ich finde es nicht sonderlich "unfair" - wer "aktiv" ist bekommt es doch mit,
> oder?
Ich definiere mich durchaus als aktiv. Ich hab es nur zufällig mitbekommen. Ich
empfand das als arg unschön. Das hätte vermieden werden können. Und genau
deswegen möchte ich gegen diese Zufälligkeit argumentieren.
> > die bisherige beteiligung von 2 anträgen zeigt, dass offenbar nur wenige
> > jetzt diese information der 2ten mitgliederabstimmung wahrgenommen haben.
>
> Es sind noch weitere Anträge in Planung und auch "nur" 2-5 Anträge sind ok.
> Ich empfand die Masse an Anträgen bei der letzten Abstimmung als störend.
Dann stelle einen Satzungsänderungsantrag auf Beschränkung der Antragsmenge.
Das Problem sind nicht, dass nur zwei Anträge eingereicht wurden. Das Problem
ist nicht, dass zu viele Anträge eingereicht werden könnten. Das Problem ist:
Ich wusste nicht einmal, dass eine Einreichungsphase begann.
Kurzum: Bitte redet mit den Leuten. Informiert sie. Und dafür habt ihr das
Werkzeug der persönlichen Info-Mail.
> > ich würde mir wünschen, dass der ablauf ähnlich dem einer BMV abläuft, die
> > mitglieder werden eingeladen daran teilzunehmen/informiert, dass sie
> > anträgeeinreichen können und nehmen dann mindestens 1
> > monat später an der abstimmung teil.
>
> Funfact: Bei der Einladung zur BMV stehen die Anträge auch schon fest - bei
> vielen Parteitagen ist das aufgrund von Antragsfristen ebenso.
Funfact: Bei der all den Veranstaltungen wusste ich um die Antragsfrist und
konnte mich für oder gegen eine direkte Beteiligung entscheiden.
> > ich würde daher dafür plädieren eine informationsmail an die mitglieder zu
> > verschicken und die phase der einreichung auf den 12.6 zu verlängern, so
> > das menschen noch ein wenig zeit haben weitere anträge zu schreiben.
>
> Wozu? War der geniale Trick an den Onlineabstimmungen nicht, dass wir davon
> so viele machen können wie wir wollen?
Natürlich können wir so viele machen wie wir wollen. Nur warum immer
klein-klein abstimmen, wenn wir durchaus in einen Rutsch verschiedene Anträge
einbringen können?
Auch gibt es Leute, die arbeiten lieber gegen Deadlines, als dass sie selbst
eine Onlineabstimmung herbei führen wollen.
Auch war ich im Glauben, wir hätten eine Art RMV und keine SMV. Soll heißen:
Ich möchte nicht immer Kleinst-Onlineabstimmungen an mir vorbei fliegen sehen.
Sondern einigermaßen regelmäßig und geordnet über mehrere Anträge abstimmen.
> Lasst uns lieber mehr kleine Runden machen anstatt wenige große!
Nun gut, ich seh das genau anders herum. Ich hätte lieber wenige dafür größere,
als viele kleine. Das ist ein Thema, das an anderer Stelle zu evaluieren ist.
> Was wir aber durchaus tun können ist jeweils eine Mail zur Diskussionsphase
> mit der Antragsliste und einen zur Abstimmung mit Token. Mehr sind aber imho
> nicht nötig.
Ich bitte dich darum, deutlich zu machen, was genau deine Hauptargumente gegen
eine Ankündigungsmail zum Beginn der Einreichungsphase sind. Für mich ist genau
die Phase der Startschuss der Onlineabstimmung und deswegen ankündigungswürdig.
--
/"\ Junge Piraten orga Mailingliste
\ / Strukturdebatten
X
/ \ https://ucp.junge-piraten.de/
