On 20.07.2012 12:40, Hartmut Holzgraefe wrote:
On 20.07.2012 10:56, Patrick Büker wrote:
Das ergibt sich zum Teil einfach aus dem Datenbankrecht, dort kann
nur eine einzige natürliche oder juristische Person als Lizenzgeber
auftreten. Ein "shared copyright" gibt es dort einfach nicht ...
Freie Lizenzen sollten jedem die gleichen Rechte einräumen, was hier
nicht der Fall ist.
Bitte unterscheide zwischen Lizenz und Contribution Terms.
Also da blicke ich jetzt nicht mehr durch. Du sagst erst das eine baue
auf dem anderen auf, im nächsten Satz aber man müsse unterscheiden?
Warum unterscheiden wenn die Lizenz nicht ohne Contribution Terms geht?
Nehmen wir als anderes Beispiel einmal die Free Software Foundation
(FSF). Deren Lizenz ist die GPL die jedem gleiche Rechte einräumt,
deren Contribution Terms sind aber "You have to transfer copyright
to the FSF".
Ja, die FSF verlangt dies für einige ihrer Software. Das heißt aber nur,
dass deine Änderungen/Ergänzungen nicht in die offizielle Version der
FSF einfließen, wenn du es nicht machst.
Außerdem steht in deren Contribution Terms, was die mit dem Copyright
machen und unter welchen Grundbedingungen "relizenziert" wird. Nicht so
schwammig wie bei OSM. Weiterhin steht, so lese ich es zumindest, dass
die Lizenz dann für alle gilt. Das heißt jeder kann dann eine Kopie des
Werks zu den neuen Bedingungen bei der FSF bekommen.
D.h. die FSF kann Beiträge jederzeit auch ohne Abstimmung relizensieren,
zB. konkret von "GPL v2 or later" auf "GPL v3 or later". Da lässt keiner
die bisherigen Contributoren offiziell abstimmen ...
Das ist jetzt wieder was ganz anderes. Wenn du "GPL v2 or later" als
Lizenz wählst, dann kann jeder das Werk auch mit einer der
Nachfolgelizenzen benutzen. Viele entscheiden sich auch das "or later"
wegzulassen. Das kann jeder selbst entscheiden. Der Linux Kernel nutzt
die GPL v2 zum Beispiel ohne "or later" und das ist auch kein Problem.
[...]
Freie Lizenzen sollten jedem die gleichen Rechte geben.
Noch einmal: unterscheide zwischen Lizenz und Contribution Terms.
Die Lizenz gibt der OSMF keine besonderen Rechte. Die Contribution
Terms tuen es.
Und dafür gibt es zwei Gründe:
* das Datenbankrecht verlangt so eine zentrale Instanz als Lizenzgeber
(ok, das Problem hätte es bei PD/CC0/BSD eher weniger)
* ein zukünftiger Lizenzwechsel ist zwar immer noch schwierig, aber
immerhin möglich falls nötig, ohne die bisherige Verlustproblematik
Letzteres ist vor allem deshalb wichtig weil hier lizenzrechtlich,
zumindest für den "freien" Bereich, Neuland betreten wird. Der
erste Versuch "wir behandeln das einfach wie Sourcecode oder ein
Werk das unter Copyright fällt" ist gescheitert, der aktuelle Ansatz
kann genauso scheitern. Oder es ergibt sich irgendwann einmal
tatsächlich eine Mehrheit für einen Wechsel zu einer Public Domain
Freigabe ...
Weiter oben führst du ja schon auf, dass beides aufeinander aufbaut und
die Lizenz ohne eine zentrale Instanz nicht funktioniert also ohne
Contribution Terms.
Natürlich
benötigt man eine Organisation um das Projekt voranzubringen, aber warum
sollte diese mehr Rechte haben?
Die FSF zB verlangt das um bei Verstößen direkt als Kläger auftreten
zu können ... aber nichts schützt dich wirklich davor das die
irgendwann "böse" werden zB ein Dual License Regime einführen das
es ihnen ermöglicht eignen und Contributor-Code auch unter nicht-freien
Lizenzen zu verkaufen ...
Doch, lies man deren "Contribution Terms", da steht nämlich recht genau
wozu sie sich verpflichten und "unter nicht-freien Lizenzen zu
verkaufen" wird darin genannt - als Fall der eben nicht gemacht werden
darf. Aber ich kann natürlich was übersehen haben, ich habe jedenfalls
noch keine solche Erklärung irgendwo unterschrieben, außer bei meinem
Arbeitgeber und der bezahlt mich ja dafür, wenn ich während der
Arbeitszeit was entwickle.
Ich habe gerade noch einmal in die Lizenz
(http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1.0/) geschaut. Dort lese ich
unter 4.4a(ii) schon eine Formulierung die es erlaubt das Werk unter
einer neueren odbl zu relizenzieren. Dann sind die "Contribution Terms"
also nicht dazu da, oder verstehe ich das "schon wieder" falsch?
Wie auch immer, ich finde das alles sehr kompliziert. -- Zu kompliziert.
_______________________________________________
OSM mailing list
[email protected]
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
