Hab mein Sternchen vergessen: (*) Ja, mich widert der Gedanke auch gerade an... Es erinnert mich zu sehr an die Schufa.
Am 25.05.2015 um 11:17 schrieb tabris: > Nabend, > zum Thema Nepal: Klar, wer da mit helfen will, der soll das natürlich > machen. Das ist deutlich wichtiger als unser Bielefelder Luxusproblem > hier. ;) > Was mich zu meiner Mail veranlasst hatte, war halt meine Verwunderung, > dass von der anfänglichen Aktivität plötzlich nicht mehr so viel übrig > war... und ob ich da jemanden auf den Schlips getreten sein könnte, > als ich da einen Invalidierungsrundumschlang gemacht habe, weil seit > dem die Aktivität ja so im Keller ist. > Die HOT-Projekte habe ich kaum verfolgt und entsprechend auch nicht > mitbekommen, dass ihr euch dort teilweise beteiligt. > > Zum Thema HOT: Seit dem ich mich hier für unseren OWL-TM erstmals > richtig mit dem TM auseinander gesetzt habe ist mir überhaupt klar, > dass da bei den HOT-Projekten überhaupt jeder mitmachen kann. Irgendwo > hatte ich da vor Ewigkeiten mal was falsch verstanden oder da war was > doof formuliert. Jedenfalls dachte ich bis dahin immer, dass das eine > "geschlossene" Benutzergruppe sei... möglicherweise um Newbie-Unfälle > zu vermeiden. Aber vmtl. bezog sich das nur auf das Team, was sich > letztlich um die Organisation kümmert. > Dennoch beteilige ich mich nicht bei HOT, da ich meine > Mappingfähigkeiten jetzt nicht so einschätzen würde, dass ich da > konstruktiv was beitragen könnte. > Nach kaputten Rounting suchen, offensichtliches reparieren und ggf. > invalidieren... ja. Heißt aber nicht im Gegenschluss das ich da was > validieren würde. > > Da wäre es natürlich hilfreich, wenn man sich als ersten die Tasks > anguckt, die das größte Potential für Newbie-Fehler haben. Also eine > Priorisierung vorzunehmen. Da ich so Numbercrunchingzeugs liegt hatte > ich mir etwas Gedanken gemacht: Man müsste die Priorisierung der Tasks > anhand der User vornehmen, die den als Done bzw. Validiert haben, > wobei ich validieren höher gewichten würde. Für die User müsste eine > Art Score(*) berechnet werden, wie Wahrscheinlich Fehler sind. Der > kann sich daraus zusammensetzen, wie lange sie schon dabei sind, wie > viele Editierungen sie schon gemacht haben, wie lange sie für ein > "Done" bzw. "Validierung" gebraucht haben, wie viele ihrer Tasks von > anderen Usern validiert wurden und Abzüge für selbstvalidierte Tasks > und Tasks die Ihnen invalidiert wurden. Die Gewichtung bei > validierung/invalidierung würde ich dann abhängig machen vom Score des > jeweiligen Users der das validieren/invalidieren gemacht hat. > Problem: Ich komme nicht an die Daten. Die TM-API gibt die nötigen > User-Details nicht raus. Lediglich via AJAX-Schnittstelle scheinen da > Details rausgegeben zu werden, damit das im Webinterface des TMs > angezeigt werden kann. Der TM prüft allerdings, ob die Anfrage > wirklich via AJAX bzw. XHR kam, was ich jetzt mal als "wir wollen > nicht das hier jemand Unsinn mit treibt" interpretiere... Weshalb ich > es lasse. > Übrigens ist das nicht völlig auf meinen Mist gewachsen: Neben > diversen Hilfeschreien und Gejammer über Newbies hatte ich in der > HOT-Mailingliste einen ähnlichen Vorschlag schon gesehen, der > zumindest berücksichtigt, wie lange der User bei OSM ist und wie viel > er schon beigetragen hat. > > Andreas > > Am 21.05.2015 um 11:42 schrieb Jäger, Frank (KRZ): >>> -----Ursprüngliche Nachricht----- >>> Von: [email protected] [mailto:[email protected]] Im Auftrag von >>> tabris >>> Gesendet: Mittwoch, 20. Mai 2015 22:22 >>> An: [email protected] >>> Betreff: Re: Stadt Bielefeld >> ... >>> Nabend, >>> hmm... von den letzten 20 bearbeiteten Tasks waren 19 von mir. >>> Eigentlich wollte ich das Thema bald mal erledigt haben, aber das zieht sich >>> gerade immer mehr. >> ... >>> Gruß, >>> Andreas >> Andreas, das wird schon noch werden .... >> >> Ich habe in Bielefeld nicht mitgemacht, weil es Gegenden gibt, in denen ich >> mich besser auskenne als in Bielefeld und die es nötiger haben. >> Z.B. habe ich bis vor ein paar Wochen in der südlichen Hälfte von Löhne (wo >> ich aufgewachsen bin) die Gebäudeumrisse aus ALK getracert. Die Gebäude in >> Bielefeld sind schon längst komplett, also jammern auf hohem Niveau ;-) >> >> In meinem Wohnort Salzuflen habe ich die Gebäude-Umrisse nun fast komplett. >> Nun müssen aber in einem zweiten Durchgang noch die Hausnummern dran. Das >> wird sich auch noch hinziehen. >> In Florians Heatmap war zu erkennen, dass in Löhne - Kirchlengern - Bünde >> noch viele Adressen fehlen. Alles also viel weiter zurück als Bielefeld. >> >> Aber auch die Aktivitäten in Löhne und Salzuflen habe ich seit drei Wochen >> unterbrochen weil es einen Task gibt, der m. E. derzeit mehr Priorität hat >> und bei dem es nach meinem Gefühl auch nur langsam voran geht: >> http://tasks.hotosm.org/project/1018 >> >> Die Hilfsorganisationen brauchen Karten vom Erdbebengebiet. Das kann >> http://www.kathmandulivinglabs.org/ nicht allein stemmen. >> >> Die Uni Heidelberg hat jetzt ein spezielles Routing für Nepal entwickelt, >> was dort auch offline eingesetzt werden kann. >> >> In dem Task sind zwar schon viele Kacheln grün markiert, aber wann man rein >> schaut, kann man sich auch manchmal aufregen. >> Viele Neulinge möchten mit helfen, ihnen fehlt aber die Erfahrung. Dann >> macht ein anderer Neuling auch noch die Kontrolle und bemerkt die >> Schwachstellen nicht. >> Ich habe schon einige bereits als fertig markierte Kacheln wieder zurück >> gesetzt oder noch nachbearbeitet. >> Man findet z.B. Kreuzungen mit nicht-verbundenen Straßen, des Routing's Tod. >> Die Klassifizierung der "Highways" im Luftbild ist schwierig. Nach unserem >> Standard wäre das meist "Path" oder "Track". >> Wenn sich aber der Track (unbefestigt) weit über das Land zieht, dann dient >> er zur Verbindung von Orten, ist also mindestens "unclassified" >> möglicherweise "tertiary"? >> Ein unbefestigter "tertiary" widerstrebt mir als Europäer. Sollte man >> weltweit einheitlich Ausbauzustand in Klasse umwandeln (Vergleichbarkeit, >> gleiche Bedingungen für Routing-Software, Allrad/PKW), oder führt der >> allgemein niedrige Landes-Standard zur Aufwertung? >> Das geht da in Nepal noch ein wenig durcheinander. Man findet Kacheln mit >> viel Tertiary [1], der Bearbeiter nebenan hat wieder fast alles nur als >> Track angelegt [2]. >> [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/27.5583/85.8044 >> [2] http://www.openstreetmap.org/#map=17/27.55117/85.85151 >> >> 80% der Wege sind dort aber sowieso nur Trampelpfade am Berghang. >> Daraus mache ich "path". Andere tragen "footway" ein, also befestigter >> Bürgersteig mit blauem Schild am Berghang? Das ändere ich, wenn ich es finde. >> Andere meinen, da könnte auch ein Esel eingesetzt werden, und taggen es >> darum als "bridleway" (Reitweg). >> Das Straßen-Netz sieht insgesamt noch nicht logisch aus (Hauptstraßen die >> sich in Nebenstraßen verästeln) sondern noch ein wenig zufällig zusammen >> gewürfelt. >> >> MfG >> Frank >> >> >> _______________________________________________ >> OSM mailing list >> [email protected] >> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm > _______________________________________________ OSM mailing list [email protected] http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
