On 2016-08-18 21:16, Holger Jeromin wrote: > Sebastian Lisken <[email protected]> Wrote in message: >> On 2016-08-17 18:36, Florian Lohoff wrote: >>> Ach ja - ich habe mir das eben mal angesehen und ich glaube ich würde >>> es noch anders machen. >>> >>> Jetzt heisst ja der Wald "Monte Scherbelino" - Defakto heisst aber >>> doch der Berg so oder? Ich würde tendentiell dann einen >>> >>> natural=peak + name + ele >>> >>> da als node in die Mitte packen und nicht den Namen auf den Wald packen. >>> Nur so als Gedanke ... >> >> Ja, ich fand es auch nicht ideal. Dies war nur die minimale Änderung, >> und ich wusste nicht, welche Objekte angemessener wären. Bei dem >> Vorschlag habe ich das Problem, wo ich den Node platzieren soll, ohne >> hinzufahren und ungefähr herauszufinden, wo der höchste Punkt ist. >> Außerdem habe ich z.Z. keinen Wert für ele, nur height. >> >> Auf jeden Fall danke für die Vorschläge (und die Hinweise zur >> Kommunikation) ? ich schaue mal, was ich davon in nächster Zeit noch >> umsetzen kann. > > Evtl ist auch loc_name besser als Name...
Ich habe es am Wochenende eingerichtet, dass ich dort vorbeikam. Dabei habe ich grob den höchsten Punkt bestimmt und jetzt einen Node mit natural=peak eingerichtet, einige Tags vom Wald auf den Node verschoben. Aber ich habe weiterhin nur einen Wert für height und bin nicht von name auf loc_name gegangen, weil ich befürchtete, dass der Name dann nicht mehr im Rendering erscheint. (Tagging for the renderer ...?) Sebastian _______________________________________________ OSM mailing list [email protected] http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
