Am 03.05.2018 um 16:56 schrieb Florian Lohoff: > Hi, > ich hatte vor Jahren ja schon einmal eine Auswertung auf "access=no" bzw > "access=yes" gemacht die ich beide für falsch halte. > > Ich wollte das mal wiederbeleben/neu schreiben und dazu suche ich ein > bisschen ein Meinungsbild was denn so kaputte tag Kombinationen sind. > > Vor allem interessieren mich access tag Kombinationen. > > Sowas wie > access=yes bicycle=no > highway=cycleway bicycle=no > highway=cycleway motor_vehicle=yes > > und so kaputte konstellationen. > > Hier so das was ich mir in 5 Minuten mal runtergeschrieben habe > > - access=no -> Irgendwer wird ja durch dürfen -> > access=private? > -> StVO conform nicht zu beschildern. Zeichen > 250 > -> wäre ja ein vehicle=no - Kann also auf > öffentlichen Straßen > -> nicht auftreten. > - access=yes -> Redundant > - highway=footway && !bicycle -> Meistens falsch > - highway=footway && foot=* -> Redundant > - highway=service && access=private -> service ist eh schon private/kein > durchgangsverkehr > - highway=service && name=* -> Da das keine öffentlichen Straßen sind haben > die keine Widmung > - highway=service && ref=* -> " > - highway=track && ref=* -> " > - highway=track && name=* -> " > - living_street && maxspeed=* -> Das einzige was gehen würde ist > maxspeed=walk > - living_street && foot=* -> Redundant oder falsch egal was drin steht > - living_street && bicycle=* -> Redundant oder falsch egal was drin steht > - junction=roundabout && ref -> Ref und name auf dem Roundabout sind Ref > und name des Roundabouts nicht einer der > Straßen > - junction=roundabout && name -> " > - junction=roundabout && oneway -> Redundant > - highway=motorway && !ref -> Haben immer eine ref/nummer > - highway=primary && !ref -> " > - highway=secondary && !ref -> " > - tunnel=no -> Default > - oneway=no -> Default > - motorway && oneway=yes -> Redundant > - construction=no -> Default > - highway=* && bicycle=yes -> Redundant > > Ich habe 4-5 Sachen davon schon im Code und das Ergebnis ist hier: > > https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems&layer=wayproblems#52.00095,9.19968,9z > > Ich hab so ein paar sachen drin von denen ich selber noch nicht so weiss. > highway=footway ohne bicycle tag z.b. - Das sind tonnen an kleinen > Schnipselwegen. Das ist echt so die Frage. Ich halte das oft für einen > Fehler - Da wo natürlich jemand Bürgersteige als footway anlegt > wäre das ja richtig. Muss man mal sehen - vielleicht ein eigener Layer > für footways. Da gab es auch gerade eine Diskussion auf talk-de zu - Die StVO > sagt > das Radfahrer auf der Fahrbahn fahren müssen. D.h. dort wo für den > Fußweg kein Schild steht darf der nicht fahren. > > Dann das Thema ref auf auf Kreis, Land und Bundesstraßen. Das triggered > auch relativ häufig. > > Vielleicht muss man die dinge mit den hohen false positive/negative dingern > in eigene layer schieben. > > Flo > > > _______________________________________________ > OSM mailing list > [email protected] > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Hi, eine Sache ist mir gerade beim anschauen der Karte aufgefallen: Kreisel mit highway=secondary. Hier wird das fehlende ref angemerkt. Das würde sich mit "junction=roundabout && ref" beißen. Kreisel müssten bei der Prüfung nach fehlenden ref und name also noch ausgenommen werden. Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/25530043 Spontane Idee, falls es ohne großen Zauber geht: Baustellen auf Straßen die zuletzt vor 6 Monate (ggf. sogar weniger) geändert wurden würde ich jetzt auch erstmal als verdächtig ansehen. Selbst bei einer größeren/längeren Sache sollte nach der Zeit zumindest mal überprüft werden, ob sich was geändert hat. Gruß, Andreas _______________________________________________ OSM mailing list [email protected] http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
