On 2/23/07, LISTAS <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [..] > Los estilos físicos fueron los primeros en surgir, pero al fin de cuentas, > los estilos lógicos ganaron la cruzada y hoy ya es historia. Pero, ¿de qué > se trataba el asunto? Paso a explicar: >
Por favor, usemos todos la misma terminologia para entendernos mejor. Se suele decir "Separacion de Contenido y Presentacion". > ESTILOS FISICOS > > Se trata de la forma habitual de describir estilos en los programas de > tratamiernto de textos y se especifican con los siguientes delimitadores: > Negrita <B>; Cuesiva <I>; Subrayado >U>; Texto Terminal <TT>. > El efecto de los estilos se acumula. Así, si dentro de un bloque en negrita > se incluye uno en cursiva, el texto se especifica así: <B>Esto es negrita; > <I>negrita más cursiva</I>; sólo negrita</B> > > Con HTML 3.0 aparecieron nuevos estilos: los "LOGICOS", que reemplazaron > unas etiquetas por otras: > <B> por <STRONG>; <I> por <EM>, etc. Es decir que las etiquetas debian hacer > incapié en el "significado" de lo que contenía más que en el estilo estricto > del mismo. De este modo, el usuario podía definir el modo en cómo se > presentaría el texto. > Revista tus "facts". Parece que strong y em aparecieron con HTML 2.0 http://www.w3.org/MarkUp/html-spec/L2index.html Se suele decir ademas que el diseño original era semantico, y fue despues cuanda se le fueron añadiendo cada vez mas elementos de modificacion de la presentación. Si realmente se hubiera querido hacer un lenguaje representacional, algo mas como SVG habria sido preferible. No se muy bien de donde te ha llegado la idea contraria. Deberias leer mas la web de la WC3 y menos los enlaces esos que recomiendas ( suponiendo que de esos enlaces es donde hayas aprendido esas ideas peregrinas ). _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
