Hola Manuel y todos, Manuel, s� que he hecho alguna "aportaci�n" anteriormente y sigo la lista y me encanta "veros" a todos tan activos.
Tienes raz�n, excepto en lo de usar HTML 3.2 que est� obsoleto. Porque en realidad y desde el punto de vista de la accesibilidad, bien vale un HTML 4.0 Strict frente un XHTML cualquiera :) Por otra parte, tengo entendido que HTML no evolucionar� m�s y que todos los esfuerzos van dirigidos a la evoluci�n de XML y XHTML con las caracter�sticas que has indicado y que, seg�n el W3C se considera "tecnolog�a soportada" (http://www.sidar.org/recur/soportadas/index.php) Por cierto, que aprovecho para invitar a todos aqu�, que utiliz�is los m�s diversos sistemas operativos y aplicaciones, a que pong�is vuestro granito de arena en esa investigaci�n sobre las que realmente son tecnolog�as soportadas o no. Repito la direcci�n: http://www.sidar.org/recur/soportadas/index.php Saludos, Emmanuelle -----Mensaje original----- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] nombre de Manuel Gonz�lez Noriega Enviado el: viernes, 08 de octubre de 2004 10:47 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] Campo Oculto Emmanuelle Guti�rrez y Restrepo wrote: > Hola, > > Bueno, puede haber otra raz�n para usar la �ltima especificaci�n, aparte de > que el iconito quede m�s "cute", "piola", "padre", "guay" o como lo queramos > decir <sonrisa> La raz�n es que las Directrices de Accesibilidad para el > Contenido Web en su punto de control 11.1 pide que: "Utilice las tecnolog�as > del W3C cuando est�n disponibles y sean apropiadas para la tarea, y use las > �ltimas versiones en cuanto sean soportadas. (Prioridad 2)". > > Saludos, > Emanuelle Hola Emmanuelle, no s� si te hab�a visto antes por Ovillo. Es un placer :) Hablando de esta directriz - XHTML deber�a enviarse como application/xml+xhtml. Sin embargo IE no acepta esto y en la pr�ctica hay que enviarlo como text/html, cosa que seg�n el estandar solo puede ser si se cumplen con ciertas normas de compatibilidad que parecen un poco metidas con calzador para darle cierta cancha al XHTML en el "mundo real". Seg�n lo veo, esto no permite su calificaci�n total como "tecnolog�a soportada" - Incluso si lo anterior fuera falso, yo creo que no puede entenderse que para el uso de presentaci�n de informaci�n, XHTML est� en la misma l�nea de continuidad que HTML, sino m�s bien en paralelo. As� que con HTML 4.01 ya se estar�a cumpliendo esta directriz, siendo la �ltima versi�n disponible de una tecnolog�a del W3C (con HTML 3.2 o 4.0, no) �Qu� opinais sobre esto? -- Manuel trabaja para Simplel�gica: apariencia, experiencia y comunicaci�n en la web. http://simplelogica.net # (+34) 985 22 12 65 escribe en Logicola http://simplelogica.net/logicola/ _______________________________________________ Lista de distribuci�n Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente direcci�n: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org _______________________________________________ Lista de distribuci�n Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente direcci�n: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
