Wallace,
Ao meu ver seu comentário está perfeito, concordo em número gênero e grau.
Embora haja algumas exceções, a regra é esta.
[]'s Pedrosinho
On 6/3/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> O que pouca gente se toca é que a normalização também oferece um
> desempenho decente para a grande maioria das consultas. A chamada
> desnormalização (péssimo nome) ou modelagem dimensional atende apenas
> uma pequena percentagem, que pode ser extremamente importante nalguns
> casos; mas mesmo aí, nem sempre é necessário desnormalizar, visões
> materializadas podendo atender muita coisa.
Acho que vc se confundiu nas coisas. O que acontece é exatamente o
contrário do que vc falou. Uma base normalizada tem ótimas consultas
para operações de atualização. Para geração de relatórios (mais
eficientes) uma das alternativas é fazer desnormalização, entre outras
temos tabelas: prejoined, report, mirror, split e combined. Vide
Craig[1], capítulo Database Design no subtópico Denormalization.
> Não dá para comparar com Date, Darwen, Pascal e McGoveran.
Claro, eles falam sobre coisas totalmente diferentes. Os autores que
citei não falam sobre modelagem relacional, mas sobre modelagem
dimensional.
[1]
http://www.amazon.com/Database-Administration-Complete-Practices-Procedures/dp/0201741296/ref=pd_bbs_sr_1/002-1032991-4965644?ie=UTF8&s=books&qid=1180958116&sr=1-1
--
wallace reis/wreis
Núcleo de Biologia Computacional e
Gestão de Informações Biotecnológicas/LABBI
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
