Isso porque não existe até hoje uma implementação que convença. É o mesmo sorriso que o pessoal de Mainframe dá quando falam em usar Java no lugar de Cobol.
Criar um banco totalmente OO seria quebrar com o paradigma do relacional de alguma forma, porém, nenhuma empresa se arrisca a investir muito nisso, já que o mundo é SQL. Torna-se difícil derrubar um conceito tão bem firmado e construído há anos praticamente sem alterações bruscas. Quem sabia SQL há 15 anos, ainda usar numa boa aquele basicão. Agora, quem programa proceduralmente, já não consegue se virar tão bem com OO porque exige uma forma distinta de refletir o mundo. Só tento a paciência para ler este documento curioso http://s2k-ftp.cs.berkeley.edu:8000/postgres/papers/ERL-M85-95.pdf Mas é o tipo da coisa, serve apenas para material de discussão de boteco mesmo, porque muita água já rolou de baixo da ponte para nos prendermos a isso... Em 24/07/07, Fabio Telles <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Em 24/07/07, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Originalmente, o Postgres era um banco OO, que depois veio a ter suporte > para o SQL, ou seja, foi a inserção do modelo relacional em um modelo OO. Cuidado!!! Há várias interpretações disso. Há os bancos relacionais, relacionais puros, objeto-relacionais e OO. O último grupo, nunca vingou muito. A Oracle tem investido muito nesta área, muita gente aposta nisso, mas curiosamente os DBAs continuam olhando para tudo isso com um sorriso sarcástico que não sai da cara já tem mais de 10 anos... []s Fábio Telles -- blog: http://www.midstorm.org/~telles/<http://www.midstorm.org/%7Etelles/> e-mail / jabber: [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
