Aproveitando os comentários do Roberto... On 8/1/07, Roberto Mello <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 8/1/07, hamacker <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > A nao ser que voce tenha motivo especificos para querer usar o PostgreSQL -- > como um requerimento que o Firebird nao atenda -- e voce tenha tempo > incluido na sua estimativa para poder aprender a lidar com o PostgreSQL, me > parece que devido a sua experiencia voce deve ficar com o Firebird. >
Concordo com o Roberto aí. Abordagem mais correta é essa. Resista a questão de colocar "novidades". Embora o Postgres seja melhor em praticamente tudo, vai realmente demandar mais administração/tunning. Mas... se você está contente com o Firebird até hoje, creio que seu banco não tenha tanto volume de dados, pois é quando o Firebird começa a ficar pesado. > Nao tenho experiencia com o Firebird. O que eu li a respeito dele foi tempos > atras e provavelmente os problemas que eu li a respeito (eu espero) nao > existam mais. Eu trabalho com ele (não por opção), porém com a versão 1.5.x, não a nova, 2.x. Lembro de olhar que a versão 2.x teria várias melhorias, se destacando o suporte do driver JDBC O Firebird (1.5) tem problema de não ter um "Garbage Collector". Ou seja, conforme você vai realizando updates e Deletes no banco, ele deixa o dado antigo "jogado" lá, não recupera esse espaço sozinho. Conforme vai passando o tempo, dependendo da frequencia dessas atualizações, o arquivo do Firebird vai crescendo, mesmo que você não esteja inserindo mais dados, simplesmente modificando. Para se recuperar esse espaço, é necessário exportar os dados e importar para um novo arquivo. Tudo manualmente. Repito, não sei como isso está no 2.x. O Postgres contorna isso com o AutoVacuum. >O Steve Howe, > desenvolvedor do driver para Vitavoom, eu conheco e ele e' um excelente > profissional. Também dou meu aval, apesar de não conhecer pessoalmente, sempre vi a participação dele na antiga lista, sempre prestativo. > O PostgreSQL e' um servidor de verdade. Nao foi desenhado para ser instalado > na maquina cliente. Foi desenhado desde o inicio para ser cliente-servidor. > E' extremamente flexivel, possui funcionalidades muito boas e muitas das > quais so disponiveis em SGBDs proprietarios e caros. O grupo de > desenvolvimento e' extremamente capaz e serio. > >O FB para administrar é muito fácil, parece ser realmente um >sistema autonomo e não requerendo ninguém para administra-lo, não foi >sem mérito que ganhou o primeiro lugar em duas categorias do >SourceForge Community Choice Awards. Meu amigo, eu vi a notícia da escolha, e sinceramente, me surpeendi. Acho que tivemos uma "safra" de software open source meio fraca e o Firebird se destacou pelo tamanho do projeto. Eu gosto dele, mas creio que deve ser usado de forma restrita. Na nossa aplicação ele começou a apresentar muito problema quando tivemos uma acréscimo na carga de dados. E nossa taxa de acesso/minuto sempre foi alta e aumentou, o que também contribuiu para a queda de performance. Além desses problemas, o projeto do Firebird tem outro problema relativamente grave, tem péssima, repetindo, péssima documentação. Ela quase inexiste, o que existe está toda fragmentada, sem sequência, incompleta. Além disso mistura informações de funcionalidades da versão nova, com a versão velha. Tem muita coisa que você só descobrirá se cavocar nas listas. Listas são ótimas, mas servem como complemento, acho chato procurar pra qualquer coisa. Costumo dizer que o Firebird deve ter a pior documentação dos Grandes projetos Open Source, e não considero um exagero. Já a documentação do Postgres é exemplar. Além de bem abrangente, sempre considerei ser de fácil "digestão", a leitura flui. Quando procuro alguma coisa, por vezes, acabo lendo até mais coisas do que procurava, pois é interessante (para mim, obviamente). Espero ter ajudado. _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
