O uso do vaccum full nao tem ganhos substancias nao visto que ele libera espaco 
que vai ser utilizado novamente... eu uso o vaccum com analyze somente


This uses a more aggressive algorithm for reclaiming the space consumed by 
expired row versions. Any space that is freed by VACUUM FULL is immediately 
returned to the operating system. Unfortunately, this variant of the VACUUM 
command acquires an exclusive lock on each table while VACUUM FULL is 
processing it. Therefore, frequently using VACUUM FULL can have an extremely 
negative effect on the performance of concurrent database queries. 
The standard form of VACUUM is best used with the goal of maintaining a fairly 
level steady-state usage of disk space. If you need to return disk space to the 
operating system you can use VACUUM FULL - but what's the point of releasing 
disk space that will only have to be allocated again soon? Moderately frequent 
standard VACUUM runs are a better approach than infrequent VACUUM FULL runs for 
maintaining heavily-updated tables. 

  ----- Original Message ----- 
  From: Sergio Medeiros Santi 
  To: Comunidade PostgreSQL Brasileira 
  Sent: Thursday, August 16, 2007 4:32 PM
  Subject: Re: [pgbr-geral] Travamento de Banco e Vacuum


  Pelo que o cara diz sim, ele esta executando um vacuum full, observe que ele 
diz: 

  "registros por dia. Tenho programado (via cron + shell)  o vacuumdb (FULL) 
todos os dias as 23:45" 
Sergio Medeiros Santi


  Joao escreveu: 
    o vaccum full realiza locks...
    ja passei pelos mesmos problemas por isso perguntei se tava rodando o 
vaccum full
      ----- Original Message ----- 
      From: Sergio Medeiros Santi 
      To: Comunidade PostgreSQL Brasileira 
      Sent: Thursday, August 16, 2007 2:02 PM
      Subject: Re: [pgbr-geral] Travamento de Banco e Vacuum


      Eu particularmente agendava um vacuum full na madrugada em todas as bases 
de todos os cliente, até porque todos eles fecham a noite. Contudo em algumas 
oportunidades ocorreu o que foi relatado, isto é, o banco aparentemente 
travava. Como não consegui resolver isto e não queria deixar de usar o windows 
optei por usar um vacuum (não full) que além de não travar aceita acessos 
concorrentes. Outra ação que parece melhorar este comportamento, que me parece 
ser anômalo, é fazer um backup seguido de um restore.


Sergio Medeiros Santi
    

      Luis Kieça escreveu: 
        Uma coisa que eu vi em outra lista de discussão, foi o comentário de um 
usuário sobre o tempo de vacuum. Ele conseguiu reduzir este tempo mandando o 
banco reindexar as tabelas antes do vacuum, rodando o vacuum e por fim 
reindexando as tabelas novamente. 

        Além de diminuir o tamanho do banco, o vacuum rodou bem mais rápido, 
segundo relato do próprio usuário (não notei diferenças em minha base local).

        Atenciosamente,

        Luis Fernando Kieça


        Em 16/08/07, Joao <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: 
          vc deve ta rodando o vaccum full
          ----- Original Message -----
          From: "Marlon David de Souza" <[EMAIL PROTECTED]>
          To: "Comunidade PostgreSQL Brasileira" < 
[email protected]>
          Sent: Thursday, August 16, 2007 11:48 AM
          Subject: Re: [pgbr-geral] Travamento de Banco e Vacuum


          Tente diminuir o valor da propriedade "default_statistics_target" 
para menos 
          de 500.

          Em Qui 16 Ago 2007 08:15, Rodrigo Tazima escreveu:
          > Olá Pessoal,
          >
          >     Estou com uma dificuldade e venho compartilhar com o forum, 
qualquer
          > dica/sugestao é bem vinda e agradeço a todos desde já. 
          >
          >  Hardware:
          >     . Servidor Dell PowerEdge SC440
          >     . Processador Pentium D 935 (2x2MB Cache, 3.2GHz 800MHz) FSB
          >     . 2GB Ram ECC
          >     . HD 160GB Sata2
          >
          > Software: 
          >     . SO Suse 10.0
          >     . PostgreSQL 8.0.3
          >
          > Caso:
          >
          >     O dump da base tem aproximadamente 2.6GB, algumas tabelas 
proximo de 3
          > milhoes
          > de registros. Aplicacao OLTP em 10 usuarios. Gerando 
aproximadamente 30 
          > mil
          > registros por dia. Tenho programado (via cron + shell)  o vacuumdb 
(FULL)
          > todos os dias as 23:45. O que
          > ocorre é que há dias que parece que o banco "trava" rodando o 
vacuum.
          > Amanhece e
          > vejo os processos e o vacuum ainda esta rodando e o banco nao 
responde, da
          > impressão que o banco trava ou pelo menos nao responde, se tento 
conectar
          > fica parado esperando, nao da erro de conexao e nem timeout. Nao 
consigo 
          > dar shutdown no banco e nem dar kill nos processos do postmaster, a 
unica
          > forma é reiniciando todo o servidor. Parece que ocorre um lock (ou
          > deadlock) interno, o banco fica idle e nao responde.
          >
          > Os parametros do postgresql.conf que estou utilizando fora do 
default que
          > estou utilizando sao:
          >
          > shared_buffers = 65536
          > work_mem = 8192
          > maintenance_work_mem = 16384
          > 
          > fsync = false
          >
          > redirect_stderr = true
          > client_min_messages = log
          > log_destination = 'stderr'
          > log_directory = 'pg_log'
          > log_min_messages = log
          > log_min_error_statement = info 
          > log_connections = true
          > log_disconnections = true
          > log_duration = true
          > log_line_prefix = '<%t %u %r>'
          >
          > stats_start_collector = true
          > stats_row_level = true 
          >
          > Alguem passou por alguma situação semelhante? Procurei pela 
internet este
          > caso, porem sem sucesso.
          >
          > Obrigado...
          >
          > Abraço a todos...
          >
          > Rodrigo
          _______________________________________________ 
          pgbr-geral mailing list
          [email protected]
          https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral 

          _______________________________________________
          pgbr-geral mailing list
          [email protected]
          https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral




        -- 
        Atenciosamente,

        Luis Fernando 
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral


__________ Informação do NOD32 IMON 2466 (20070816) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 sistema antivírus
http://www.eset.com.br

  

--------------------------------------------------------------------------
      _______________________________________________
      pgbr-geral mailing list
      [email protected]
      https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral



    __________ Informação do NOD32 IMON 2466 (20070816) __________

    Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 sistema antivírus
    http://www.eset.com.br

----------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral


__________ Informação do NOD32 IMON 2466 (20070816) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 sistema antivírus
http://www.eset.com.br

  

------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  pgbr-geral mailing list
  [email protected]
  https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Responder a