Se eu chamar a função de outra estação, vai funcionar, pois o banco gerencia automaticamente varias chamadas, não precisando dar um nome específico para cada tabela. Em síntese, eu não consigo provar que a tabela não seja apaga fisicamente, pois se listar as tabelas do schema, ela não aparece. Concordo que criar uma vez a tabela e armazenar tudo de uma vez seria uma solução, mas essa função era isolada, onde era executada um vez, mas agora eu a chamo de outra função. Mas tu concorda que o fato de não liberar memória não é correto?
----- Original Message ----- From: "Evandro Ricardo Silvestre" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Comunidade PostgreSQL Brasileira" <[email protected]> Sent: Tuesday, October 30, 2007 2:57 PM Subject: Re: [pgbr-geral] Erro sergio wrote: > Abaixo está uma função que criei e que tem o mesmo efeito no consumo de > memória. Execute a função com um número alto no parâmetro(10000) e > acompanhe > o consumo de memória. A pergunta é, por que quando a tabela é dropada, ela > não é liberada da memória? > Outra colocação, analise seu código. Ao inves de criar várias tabelas temporarias com poucos registros, pq não criar 1 tabela temporaria com muitos registros e fazer seleção nesses registros? O ON COMMIT DROP que sugeri não vai funcionar, pq a transação não está encerrada, não tinha visto com calma seu codigo. Para saber se está realmente dropando a tabela temporaria abaixo do drop mande um SELECT na tabela. PS: tente chamar 2 vezes essa mesma rotina de maquinas diferentes ao mesmo tempo, você terá um erro na criação da tabela temporaria. Caso isso possa ocorrer, aconselho que coloque o instante da criação da tabela temporaria ao seu nome. Att Evandro _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
