|
Fábio! Pelos seus comentários imagino que você imagine que o postgres está rodando em linux, o que não é verdade. Alias este é um dos problema de se recortar uma mensagem. Detalhes relevantes acabam cortados. Tudos que citei até o momento está sendo testado em W2K. Notei esta demora quando em uma manutenção preventiva, fiz um backup, dropei o banco e fiz o restore. A pesar do banco ser grande achei o tempo de restore demasiado grande. A partir da comecei a realizar testes em um servidor backup que não está em produção, com isso tenho a certeza de que nenhum outro processo o está acessando. Como testei em dois servidores com processadores, memória e disco distintos não acredito que o problema advenha de alguma falha física. Inclusive o servidor em produção é um dual xeon, 4G, SAS e o backup é um xeon, 2G, SAS e diferença entre eles no tempo total de execução é inferior a 10%. Eu particularmente suspeito que ou é uma mancada minha ou do postgres está sendo exercitado em algum ponto cego e desconhecido que produz esta preformance incompatível com o banco. Se ele levasse 85% do tempo total para criar um índice eu até poderia engolir, mas para aplicar uma constraint que relaciona um campo que possui índice com outro que é chave primária ... tá difícil. Mas ainda tenho testes a realizar ... espero, em breve, dar notícias conclusiva. Como eu, não desanimem, e continuem enviando sugestões. Abraços, Sergio Medeiros Santi Fabio Telles escreveu: Em 13/12/07, Sergio Medeiros Santi<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:Pessoal, vou responder meu próprio e-mail para evitar responder um a um. Desde já o meu obrigado a todos. |
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
